Radeon R9 M470 vs GeForce MX250
Score de performance combinée
GeForce MX250 surpasse Radeon R9 M470 de 4% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M470, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 551 | 543 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | pas de données | 2.38 |
Architecture | GCN 2 (2016) | Pascal (2016−2021) |
Nom de code | Saturn | N17S-G2 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 14 Mai 2016 (7 ans il y a) | 20 Février 2019 (5 ans il y a) |
Prix actuel | pas de données | $1165 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R9 M470 et GeForce MX250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M470 et GeForce MX250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 768 | 384 |
Fréquence de noyau | 1000 MHz | 1518 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | 1582 MHz |
Nombre de transistors | 2,080 million | 1,800 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 10/25 Watt |
Vitesse de texturation | 48.00 | 24.91 |
Performance à virgule flottante | 1,536 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M470 et GeForce MX250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | large |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M470 et GeForce MX250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 6000 MHz | 7000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 48.06 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M470 et GeForce MX250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Radeon R9 M470 et GeForce MX250 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | pas de données | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M470 et GeForce MX250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce MX250 surpasse Radeon R9 M470 de 4% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce MX250 surpasse Radeon R9 M470 de 4% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon R9 M470 surpasse GeForce MX250 de 13% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R9 M470 et GeForce MX250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que R9 M470 et GeForce MX250 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX250 est 9.5% plus rapide que R9 M470 dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Hitman 3, avec la résolution 1080p et le High Preset, le R9 M470 est 100% plus rapide que le GeForce MX250.
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GeForce MX250 est 100% plus rapide que le R9 M470.
En somme, des jeux populaires :
- R9 M470 est en avance sur 9 tests (14%)
- GeForce MX250 est en avance sur 27 tests (41%)
- il y a un tirage au sort dans 30 tests (45%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 6.02 | 6.26 |
Nouveauté | 14 Mai 2016 | 20 Février 2019 |
Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon R9 M470 et GeForce MX250.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 M470 et GeForce MX250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.