Radeon R9 M470 vs GeForce MX250
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M470 e GeForce MX250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX250 supera R9 M470 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M470 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 585 | 579 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 42.78 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Emerald | GP108B |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M470 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M470 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 384 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 937 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1038 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 24.91 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.536 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 48 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M470 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M470 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M470 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M470 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M470 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M470 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry 5 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−219%
|
118
+219%
|
Metro Exodus | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−52%
|
76
+52%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−42%
|
71
+42%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
È così che R9 M470 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 5% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M470 è 144% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX250 è 219% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M470 è in vantaggio in 6 test (9%)
- GeForce MX250 è in vantaggio in 39 test (56%)
- c'è un pareggio in 25 test (36%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.05 | 6.24 |
Novità | 15 maggio 2016 | 20 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
R9 M470 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX250, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.1%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 M470 e GeForce MX250.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M470 e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.