Radeon R9 M470 vs GeForce MX250
Punteggio di prestazione combinato
GeForce MX250 supera Radeon R9 M470 del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M470 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 551 | 543 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 2.38 |
Architettura | GCN 2 (2016) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Saturn | N17S-G2 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 14 maggio 2016 (7 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo odierno | non disponibile | $1165 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 M470 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M470 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1518 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1582 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 10/25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 24.91 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,536 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M470 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M470 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 6000 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M470 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M470 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M470 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX250 supera Radeon R9 M470 del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX250 supera il Radeon R9 M470 del 4% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 M470 supera il GeForce MX250 del 13% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 M470 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che R9 M470 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 9.5% più veloce di R9 M470 in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Hitman 3, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il R9 M470 è 100% più veloce del GeForce MX250.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il GeForce MX250 è 100% più veloce del R9 M470.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M470 è in vantaggio in 9 test (14%)
- GeForce MX250 è in vantaggio in 27 test (41%)
- c'è un pareggio in 30 test (45%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 6.02 | 6.26 |
Novità | 14 maggio 2016 | 20 febbraio 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 M470 e GeForce MX250.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M470 e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.