GeForce GTX 765M SLI vs Radeon R9 M380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M380 และ GeForce GTX 765M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
765M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M380 อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 613 | 496 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.73 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Strato | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 2x 2540 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.536 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 4000 MHz |
| 96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−57.8%
| 71
+57.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Fortnite | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−80.7%
|
197
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Dota 2 | 50−55
−34%
|
70−75
+34%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Fortnite | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Valorant | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Dota 2 | 50−55
−34%
|
70−75
+34%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Valorant | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Valorant | 75−80
−44%
|
100−110
+44%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Valorant | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M380 และ GTX 765M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 765M SLI เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 765M SLI เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.60 | 9.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 30 พฤษภาคม 2013 |
R9 M380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47%
GeForce GTX 765M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
