GeForce MX250 เทียบกับ Radeon R9 M390

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	471	592
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	42.68
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Pitcairn	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5000 Million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.7972 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.7 (6.4)
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	3.0
Vulkan	-	1.3
Mantle	+	-
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390 8.32
+55.2%

GeForce MX250 5.36

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390 6819
+47.2%

GeForce MX250 4633

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 +87%	23 −87%
4K	20 +66.7%	12−14 −66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 −22.7%	27 +22.7%
Counter-Strike 2	45−50 −56.3%	75 +56.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +35.7%	14 −35.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +10%	20 −10%
Battlefield 5	40−45 +66.7%	24 −66.7%
Counter-Strike 2	45−50 +17.1%	41 −17.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +72.7%	11 −72.7%
Far Cry 5	30−33 +57.9%	19 −57.9%
Fortnite	50−55 −1.9%	55 +1.9%
Forza Horizon 4	40−45 +29%	31 −29%
Forza Horizon 5	27−30 +58.8%	17 −58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +14.3%	28 −14.3%
Valorant	85−90 −34.1%	118 +34.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +214%	7 −214%
Battlefield 5	40−45 +111%	19 −111%
Counter-Strike 2	45−50 +129%	21 −129%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +42.3%	95−100 −42.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Dota 2	65−70 +3.1%	64 −3.1%
Far Cry 5	30−33 +76.5%	17 −76.5%
Fortnite	50−55 +116%	25 −116%
Forza Horizon 4	40−45 +66.7%	24 −66.7%
Forza Horizon 5	27−30 +108%	13 −108%
Grand Theft Auto V	34 +21.4%	28 −21.4%
Metro Exodus	18−20 +157%	7 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +39.1%	23 −39.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +47.6%	21 −47.6%
Valorant	85−90 −30.7%	115 +30.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +186%	14 −186%
Cyberpunk 2077	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Dota 2	65−70 +15.8%	57 −15.8%
Far Cry 5	30−33 +87.5%	16 −87.5%
Forza Horizon 4	40−45 +150%	16 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +68.4%	19 −68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +50%	12 −50%
Valorant	85−90 +31.3%	65−70 −31.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+145%

−145%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +53.3%	45−50 −53.3%
Grand Theft Auto V	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Metro Exodus	10−11 +100%	5−6 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +21.6%	35−40 −21.6%
Valorant	100−110 +55.4%	65−70 −55.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +133%	9−10 −133%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
Forza Horizon 4	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20
+58.3%

12−14

−58.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Metro Exodus	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +500%	2−3 −500%
Valorant	45−50 +56.7%	30−33 −56.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +150%	4−5 −150%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	30−35 +65%	20−22 −65%
Far Cry 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +50%	6−7 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10
+50%

6−7

−50%

นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M390 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
R9 M390 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 500%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 56%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M390 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
GeForce MX250 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.32	5.36
ความใหม่ล่าสุด	9 มิถุนายน 2015	20 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.2%

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M390

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Nvidia GTX 1050 3GB Mobile

M390

AMD RX 470 มือถือ

960M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1591 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390 หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: