GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R9 M395

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
12.77

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ393327
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล23.18
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล76.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.458 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 M395 12.77
GTX 1650 Ti Max-Q 16.76
+31.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4911
GTX 1650 Ti Max-Q 6446
+31.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+33.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395 6819
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+25.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M395 38490
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+23.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40−45
−40%
56
+40%
1440p27−30
−33.3%
36
+33.3%
4K18−20
−33.3%
24
+33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−63.3%
49
+63.3%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−90%
38
+90%
Battlefield 5 40−45
−31.7%
50−55
+31.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−73.1%
45
+73.1%
Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%
Far Cry 5 30−33
−30%
35−40
+30%
Far Cry New Dawn 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Forza Horizon 4 80−85
−26.2%
100−110
+26.2%
Hitman 3 24−27
−87.5%
45
+87.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−23.9%
80−85
+23.9%
Metro Exodus 40−45
−100%
86
+100%
Red Dead Redemption 2 35−40
−80%
63
+80%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−28.6%
50−55
+28.6%
Watch Dogs: Legion 70−75
−181%
202
+181%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−20%
24
+20%
Battlefield 5 40−45
−31.7%
50−55
+31.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−30.8%
34
+30.8%
Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%
Far Cry 5 30−33
−30%
35−40
+30%
Far Cry New Dawn 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Forza Horizon 4 80−85
−26.2%
100−110
+26.2%
Hitman 3 24−27
−79.2%
43
+79.2%
Horizon Zero Dawn 65−70
−23.9%
80−85
+23.9%
Metro Exodus 40−45
−53.5%
66
+53.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−31.4%
46
+31.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−47.6%
62
+47.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Watch Dogs: Legion 70−75
−168%
193
+168%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+57.9%
19
−57.9%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+18.2%
22
−18.2%
Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%
Far Cry 5 30−33
−30%
35−40
+30%
Forza Horizon 4 80−85
−26.2%
100−110
+26.2%
Hitman 3 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
+17.5%
57
−17.5%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−28.6%
54
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
32
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+350%
16
−350%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−31.4%
46
+31.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−28%
30−35
+28%
Far Cry New Dawn 20−22
−25%
24−27
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Forza Horizon 4 60−65
−39.1%
85−90
+39.1%
Hitman 3 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
−57.7%
41
+57.7%
Metro Exodus 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−66.7%
35
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
−62.5%
130
+62.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry New Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Hitman 3 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
−39.3%
85−90
+39.3%
Metro Exodus 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−81.8%
20
+81.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−25%
14−16
+25%

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 350%
  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 181%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.77 16.76
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 213 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน