Radeon R9 M395 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa R9 M395 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 364 | 304 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.01 | 10.55 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | brak danych | N18P-G62 Max-Q |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1288 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Max-Q ma 425% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M395.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 1035 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 5000 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o 30% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40−45
−35%
| 54
+35%
|
1440p | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
4K | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | brak danych |
Battlefield 5 | 40−45 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 20−22 | brak danych |
Far Cry 5 | 30−33 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 35−40 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 60−65 | brak danych |
Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
Metro Exodus | 40−45 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | brak danych |
Battlefield 5 | 40−45 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 20−22 | brak danych |
Far Cry 5 | 30−33 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 35−40 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 60−65 | brak danych |
Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
Metro Exodus | 40−45 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 20−22 | brak danych |
Far Cry 5 | 30−33 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 60−65 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
Hitman 3 | 16−18 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
Metro Exodus | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 7−8 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 9−10 | brak danych |
Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 16−18 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Metro Exodus | 12−14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
W ten sposób R9 M395 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 35% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 44% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.81 | 16.61 |
Nowość | 9 czerwca 2015 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.