Radeon R9 M395 ضد GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 M395 و GeForce GTX 1650 Ti Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 M395
2015
4 غيغابايت GDDR5
10.99

يتفوق GTX 1650 Ti Max-Q على R9 M395 بنسبة كبيرة 32 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء405338
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات23.06
البنيانGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه9 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)2 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921024
سرعة الساعة الأساسية834 MHz1035 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1200 MHz
عدد الترانزستورات5000 Million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات76.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.458 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات160.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs
Eyefinity+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGL4.44.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 M395 10.99
GTX 1650 Ti Max-Q 14.48
+31.8%

  • اختبارات أخرى
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 M395 4915
GTX 1650 Ti Max-Q 6473
+31.7%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 M395 8656
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+33.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 M395 6819
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+25.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 M395 38490
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+23.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD40−45
−42.5%
57
+42.5%
1440p27−30
−44.4%
39
+44.4%
4K18−21
−50%
27
+50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Counter-Strike 2 65−70
−34.8%
85−90
+34.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Atomic Heart 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Battlefield 5 50−55
−28.8%
65−70
+28.8%
Counter-Strike 2 65−70
−34.8%
85−90
+34.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 40−45
−40%
56
+40%
Fortnite 70−75
−24.3%
85−90
+24.3%
Forza Horizon 4 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%
Forza Horizon 5 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−34.9%
55−60
+34.9%
Valorant 100−110
−18.9%
120−130
+18.9%
Atomic Heart 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Battlefield 5 50−55
−28.8%
65−70
+28.8%
Counter-Strike 2 65−70
−34.8%
85−90
+34.8%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−20.5%
200−210
+20.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Dota 2 80−85
−38.3%
112
+38.3%
Far Cry 5 40−45
−27.5%
51
+27.5%
Fortnite 70−75
−24.3%
85−90
+24.3%
Forza Horizon 4 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%
Forza Horizon 5 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Grand Theft Auto V 45−50
−45.7%
67
+45.7%
Metro Exodus 24−27
−29.2%
31
+29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−34.9%
55−60
+34.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−68.8%
54
+68.8%
Valorant 100−110
−18.9%
120−130
+18.9%
Battlefield 5 50−55
−28.8%
65−70
+28.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Dota 2 80−85
−30.9%
106
+30.9%
Far Cry 5 40−45
−20%
48
+20%
Forza Horizon 4 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−34.9%
55−60
+34.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
32
+0%
Valorant 100−110
−18.9%
120−130
+18.9%
Fortnite 70−75
−24.3%
85−90
+24.3%
Counter-Strike 2 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−28.9%
110−120
+28.9%
Grand Theft Auto V 18−20
−44.4%
26
+44.4%
Metro Exodus 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−68.9%
150−160
+68.9%
Valorant 120−130
−22.5%
150−160
+22.5%
Battlefield 5 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 24−27
−26.9%
33
+26.9%
Forza Horizon 4 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Fortnite 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Atomic Heart 10−11
−30%
12−14
+30%
Counter-Strike 2 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Grand Theft Auto V 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Metro Exodus 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Valorant 60−65
−35.9%
85−90
+35.9%
Battlefield 5 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Counter-Strike 2 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 40−45
−20.9%
52
+20.9%
Far Cry 5 12−14
−33.3%
16
+33.3%
Forza Horizon 4 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Fortnite 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M395 و GTX 1650 Ti Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Ti Max-Q هو 43 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q هو 44 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1650 Ti Max-Q أسرع 71 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Ti Max-Q متقدم في 62 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.99 14.48
الجِدة 9 یونیو 2015 2 أبريل 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm

يحتوي GTX 1650 Ti Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 31.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M395 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3
21 أصوات

قيم Radeon R9 M395 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
215 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Ti Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 M395 أو GeForce GTX 1650 Ti Max-Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.