Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon R9 M390 vs NVIDIA GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 M390 przewyższa GeForce MX250 o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 541 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 2.40 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Pitcairn | N17S-G2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 9 czerwca 2015 (8 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $1165 |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M390 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 5000 Million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.91 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390 i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M390 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M390 przewyższa GeForce MX250 o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M390 przewyższa GeForce MX250 o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M390 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+87%
| 23
−87%
|
4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Battlefield 5 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+50%
|
12
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
W ten sposób R9 M390 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- R9 M390 jest o 87% szybszy niż GeForce MX250.
Rozdzielczość 4K:
- R9 M390 jest o 66.7% szybszy niż GeForce MX250.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M390 jest 500% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M390 wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.80 | 6.27 |
Nowość | 9 czerwca 2015 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model Radeon R9 M390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M390 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.