GeForce MX150 เทียบกับ Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 และ GeForce MX150 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M390 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 471 | 604 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 40.29 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GP108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 937 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 24.91 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1253 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 40.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+59.3%
| 27
−59.3%
|
1440p | 45−50
+50%
| 30
−50%
|
4K | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Fortnite | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
Valorant | 85−90
−13.6%
|
100
+13.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+58.6%
|
87
−58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
Dota 2 | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Fortnite | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Grand Theft Auto V | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Valorant | 85−90
−13.6%
|
100
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Dota 2 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Valorant | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+25.5%
|
55
−25.5%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
Valorant | 100−110
+53%
|
66
−53%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Valorant | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- R9 M390 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- R9 M390 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 500%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
- GeForce MX150 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.32 | 5.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 17 พฤษภาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.1%
ในทางกลับกัน GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ