Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 950

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
13.43

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ405393
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.89ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6466.81
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGM206Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.0283.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/sSystem Shared
105.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Motherboard Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 13.43
Radeon 760M 14.05
+4.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5344
Radeon 760M 5590
+4.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
Radeon 760M 9875
+18.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
Radeon 760M 6361
+2.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
Radeon 760M 41237
+10.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+73.3%
30
−73.3%
1440p16−18
−12.5%
18
+12.5%
4K22
+4.8%
21−24
−4.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p9.94ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−45.8%
105
+45.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−11.1%
30
+11.1%
Dead Island 2 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−3.5%
55−60
+3.5%
Counter-Strike 2 70−75
−6.9%
77
+6.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Dead Island 2 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
Far Cry 5 40−45
+13.2%
38
−13.2%
Fortnite 75−80
−4%
75−80
+4%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Forza Horizon 5 40−45
−5%
40−45
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Valorant 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−3.5%
55−60
+3.5%
Counter-Strike 2 70−75
+118%
33
−118%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−3.3%
180−190
+3.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+50%
18
−50%
Dead Island 2 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
Dota 2 85−90
−2.3%
85−90
+2.3%
Far Cry 5 40−45
+22.9%
35
−22.9%
Fortnite 75−80
−4%
75−80
+4%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Forza Horizon 5 40−45
−5%
40−45
+5%
Grand Theft Auto V 37
+5.7%
35
−5.7%
Metro Exodus 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+5.6%
36
−5.6%
Valorant 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−3.5%
55−60
+3.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Dead Island 2 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
Dota 2 85−90
−2.3%
85−90
+2.3%
Far Cry 5 40−45
+30.3%
33
−30.3%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−9.5%
23
+9.5%
Valorant 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−4%
75−80
+4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16
−56.3%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−4.1%
100−110
+4.1%
Grand Theft Auto V 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−13.7%
110−120
+13.7%
Valorant 130−140
−3.6%
140−150
+3.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dead Island 2 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Far Cry 5 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 4 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dead Island 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Grand Theft Auto V 28
+12%
24−27
−12%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Valorant 70−75
−5.7%
70−75
+5.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dead Island 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Dota 2 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 950 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 118%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 46%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.43 14.05
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 950 และ Radeon 760M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 2314 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 312 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่