Radeon RX 5700 เทียบกับ R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 195% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 404 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.83 | 43.84 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.84 | 14.29 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Curacao | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270X อยู่ 652%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−237%
| 118
+237%
|
| 1440p | 24−27
−196%
| 71
+196%
|
| 4K | 14−16
−214%
| 44
+214%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.69
−92.2%
| 2.96
+92.2%
|
| 1440p | 8.29
−68.7%
| 4.92
+68.7%
|
| 4K | 14.21
−79.2%
| 7.93
+79.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−430%
|
159
+430%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−303%
|
121
+303%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−121%
|
115
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
156
+290%
|
| Fortnite | 65−70
−141%
|
166
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
132
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−294%
|
126
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−251%
|
151
+251%
|
| Valorant | 100−110
−180%
|
294
+180%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−133%
|
70
+133%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−102%
|
105
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−62.9%
|
270−280
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Dota 2 | 80−85
−95%
|
156
+95%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−260%
|
144
+260%
|
| Fortnite | 65−70
−103%
|
140
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−155%
|
130
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−203%
|
97
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−204%
|
137
+204%
|
| Metro Exodus | 24−27
−263%
|
87
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−235%
|
144
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−374%
|
147
+374%
|
| Valorant | 100−110
−177%
|
291
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−86.5%
|
97
+86.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Dota 2 | 80−85
−82.5%
|
146
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−238%
|
135
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−131%
|
118
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−194%
|
94
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−223%
|
139
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Valorant | 100−110
−52.4%
|
160
+52.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−71%
|
118
+71%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−164%
|
230−240
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Metro Exodus | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| Valorant | 120−130
−116%
|
277
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−255%
|
103
+255%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
| Metro Exodus | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Valorant | 60−65
−261%
|
231
+261%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Dota 2 | 40−45
−133%
|
100
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 237% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 436%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า R9 270X ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.60 | 37.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
