Radeon RX 5700 vs R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	343	168
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	58
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.31	32.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.72	14.58
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	Navi 10
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 290X อยู่ 665%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1465 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	1725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	248.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	7.949 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	176	144
L1 Cache	704 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	275 mm	268 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1750 MHz
	320 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	+	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76

RX 5700 34.09
+91.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
ตัวอย่าง: 487

RX 5700 14233
+91.7%

ตัวอย่าง: 3253

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168

RX 5700 31470
+94.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284

RX 5700 91993
+147%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717

RX 5700 23746
+103%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987

RX 5700 132911
+79.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 332042

RX 5700 489113
+47.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 −32.6%	114 +32.6%
1440p	35−40 −97.1%	69 +97.1%
4K	50 +16.3%	43 −16.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38 −109%	3.06 +109%
1440p	15.69 −210%	5.06 +210%
4K	10.98 −35.3%	8.12 +35.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 −237%	344 +237%
Cyberpunk 2077	35−40 −121%	84 +121%
Resident Evil 4 Remake	40−45 −228%	131 +228%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 −51.3%	115 +51.3%
Counter-Strike 2	100−110 −201%	307 +201%
Cyberpunk 2077	35−40 −97.4%	75 +97.4%
Far Cry 5	55−60 −164%	156 +164%
Fortnite	95−100 −71.1%	166 +71.1%
Forza Horizon 4	70−75 −78.4%	132 +78.4%
Forza Horizon 5	55−60 −163%	150 +163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −122%	151 +122%
Valorant	130−140 −112%	294 +112%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 −38.2%	105 +38.2%
Counter-Strike 2	100−110 −51%	154 +51%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +0.7%	270−280 −0.7%
Cyberpunk 2077	35−40 −76.3%	67 +76.3%
Dota 2	100−110 −48.6%	156 +48.6%
Far Cry 5	55−60 −144%	144 +144%
Fortnite	95−100 −44.3%	140 +44.3%
Forza Horizon 4	70−75 −75.7%	130 +75.7%
Forza Horizon 5	55−60 −132%	132 +132%
Grand Theft Auto V	67 −104%	137 +104%
Metro Exodus	35−40 −123%	87 +123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −112%	144 +112%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 −96%	147 +96%
Valorant	130−140 −109%	291 +109%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 −27.6%	97 +27.6%
Cyberpunk 2077	35−40 −52.6%	58 +52.6%
Dota 2	136 −7.4%	146 +7.4%
Far Cry 5	55−60 −129%	135 +129%
Forza Horizon 4	70−75 −59.5%	118 +59.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −216%	139 +216%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −214%	91 +214%
Valorant	130−140 −15.1%	160 +15.1%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100

−21.6%

118
+21.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 −142%	87 +142%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −83.3%	240−250 +83.3%
Grand Theft Auto V	30−35 −132%	72 +132%
Metro Exodus	21−24 −122%	51 +122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −4.2%	170−180 +4.2%
Valorant	170−180 −60.1%	277 +60.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 −58.8%	81 +58.8%
Cyberpunk 2077	16−18 −112%	36 +112%
Far Cry 5	40−45 −133%	93 +133%
Forza Horizon 4	45−50 −129%	103 +129%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −130%	60−65 +130%

1440p
Epic

Fortnite

40−45

−87.8%

77
+87.8%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 −56.3%	25 +56.3%
Grand Theft Auto V	52 −38.5%	72 +38.5%
Metro Exodus	14−16 −121%	31 +121%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −71.4%	48 +71.4%
Valorant	100−110 −126%	231 +126%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 −100%	54 +100%
Counter-Strike 2	16−18 −138%	35−40 +138%
Cyberpunk 2077	7−8 −114%	15 +114%
Dota 2	84 −19%	100 +19%
Far Cry 5	20−22 −135%	47 +135%
Forza Horizon 4	30−35 −126%	70 +126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −228%	59 +228%

4K
Epic

Fortnite

18−20

−117%

39
+117%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5700 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
RX 5700 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
R9 290X เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 1%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 237%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 290X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX 5700 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.76	34.09
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	7 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	180 วัตต์

RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39%

Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

RTX 2080 Super Max-Q

R9 290X

GRID RTX T10-16

R9 290X

RTX 2060 SUPER Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 532 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 2403 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Radeon RX 5700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: