UHD Graphics vs Radeon R9 270X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 270X
2013,$199
4 จีบี GDDR5,180 Watt
11.65
+127%

R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ452674
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก2
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.9839.58
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPUCuracaoJasper Lake GT1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.0012.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs328
TMUs8016
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
179.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 11.65
+127%
UHD Graphics 5.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4876
+127%
ตัวอย่าง: 10969
UHD Graphics 2151

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+141%
27−30
−141%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+140%
10−11
−140%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+148%
21−24
−148%
Counter-Strike 2 65−70
+141%
27−30
−141%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 35−40
+138%
16−18
−138%
Fortnite 65−70
+130%
30−33
−130%
Forza Horizon 4 50−55
+138%
21−24
−138%
Forza Horizon 5 35−40
+131%
16−18
−131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+139%
18−20
−139%
Valorant 100−110
+136%
45−50
−136%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+148%
21−24
−148%
Counter-Strike 2 65−70
+141%
27−30
−141%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+141%
70−75
−141%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Dota 2 80−85
+129%
35−40
−129%
Far Cry 5 35−40
+138%
16−18
−138%
Fortnite 65−70
+130%
30−33
−130%
Forza Horizon 4 50−55
+138%
21−24
−138%
Forza Horizon 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Grand Theft Auto V 40−45
+144%
18−20
−144%
Metro Exodus 24−27
+140%
10−11
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+139%
18−20
−139%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+158%
12−14
−158%
Valorant 100−110
+136%
45−50
−136%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+148%
21−24
−148%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Dota 2 80−85
+129%
35−40
−129%
Far Cry 5 35−40
+138%
16−18
−138%
Forza Horizon 4 50−55
+138%
21−24
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+139%
18−20
−139%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+158%
12−14
−158%
Valorant 100−110
+136%
45−50
−136%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+130%
30−33
−130%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+154%
35−40
−154%
Grand Theft Auto V 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 14−16
+133%
6−7
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+140%
35−40
−140%
Valorant 120−130
+131%
55−60
−131%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+143%
7−8
−143%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+160%
10−11
−160%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 60−65
+133%
27−30
−133%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 40−45
+139%
18−20
−139%
Far Cry 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.65 5.14
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 10 วัตต์

R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127%

ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1700%

Radeon R9 270X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 816 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 10477 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่