Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T2000 (mobil)
Birleşik performans puanı
Quadro T2000 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon Pro WX Vega M GL 'den 72% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon Pro WX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 372 | 247 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.49 | 4.69 |
| Mimari | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| GPU | Vega Kaby Lake-G | N19P-Q3 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2018 (6 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1359 | $2221 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
T2000 (mobil), Pro WX Vega M GL'ye göre 88% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon Pro WX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro WX Vega M GL'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 931 MHz | 1575 MHz |
| Boost modunda frekans | 1011 MHz | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
| Tekstüre hızı | 80.88 | 114.2 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro WX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1400 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 179.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon Pro WX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen Radeon Pro WX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro WX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro T2000 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon Pro WX Vega M GL 'den 72% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Quadro T2000 (mobil), Passmark'de Radeon Pro WX Vega M GL'den % 72 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Quadro T2000 (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon Pro WX Vega M GL'den % 35 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon Pro WX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 52
−63.5%
| 85−90
+63.5%
|
| 4K | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
| Hitman 3 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
| Hitman 3 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Popüler oyunlarda Pro WX Vega M GL ve T2000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- T2000 (mobil) , 1080p 'da Pro WX Vega M GL 'den 63.5% daha hızlıdır
- T2000 (mobil) , 4K 'da Pro WX Vega M GL 'den 66.7% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Watch Dogs: Legion 'da, 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile T2000 (mobil), Pro WX Vega M GL 'den 150% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, T2000 (mobil) tüm 68 testlerimizde Pro WX Vega M GL 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 12.00 | 20.63 |
| Yenilik | 7 ocak 2018 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
Quadro T2000 (mobil) performans testlerinde Radeon Pro WX Vega M GL modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro WX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
Kullanıcı oyu
Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.
Bu video kartının henüz kullanıcı derecelendirmesi yok.
Radeon Pro WX Vega M GL 1 ile 5 arasında derecelendirin:
Quadro T2000 (mobil) 1 ile 5 arasında derecelendirin:
