GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 275 | 204 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.21 | 76.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.79 | 27.38 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 830%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 72 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Metro Exodus | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Valorant | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Dota 2 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Fortnite | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Metro Exodus | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Valorant | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
World of Tanks | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Dota 2 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
Valorant | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
World of Tanks | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Metro Exodus | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Valorant | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Dota 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Dota 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Fortnite | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Valorant | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.34 | 27.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%
GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ