GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 3060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.92 | 67.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 18.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 756%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 144 | 152 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−180%
| 140
+180%
|
| 1440p | 30−35
−167%
| 80
+167%
|
| 4K | 18−20
−178%
| 50
+178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.98
−461%
| 2.85
+461%
|
| 1440p | 26.63
−434%
| 4.99
+434%
|
| 4K | 44.39
−456%
| 7.98
+456%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−372%
|
236
+372%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−216%
|
344
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−260%
|
180
+260%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−83.5%
|
145
+83.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−203%
|
330
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−183%
|
113
+183%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−125%
|
144
+125%
|
| Fortnite | 100−110
−110%
|
210−220
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−160%
|
200
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−189%
|
176
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Valorant | 140−150
−90.8%
|
270−280
+90.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−106%
|
103
+106%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−57%
|
124
+57%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−106%
|
224
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
95
+138%
|
| Dota 2 | 100−110
−34.3%
|
145
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−114%
|
137
+114%
|
| Fortnite | 100−110
−110%
|
210−220
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−155%
|
196
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−159%
|
158
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−98.6%
|
141
+98.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−168%
|
110
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−243%
|
185
+243%
|
| Valorant | 140−150
−90.8%
|
270−280
+90.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−44.3%
|
114
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
| Dota 2 | 100−110
−25%
|
135
+25%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−102%
|
129
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−125%
|
173
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−70.4%
|
92
+70.4%
|
| Valorant | 140−150
−93%
|
274
+93%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−110%
|
210−220
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−265%
|
146
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−152%
|
300−350
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−194%
|
97
+194%
|
| Metro Exodus | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−81.5%
|
98
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
105
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−213%
|
150
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−226%
|
100−110
+226%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−206%
|
107
+206%
|
| Metro Exodus | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
| Valorant | 100−110
−168%
|
280−290
+168%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Dota 2 | 65−70
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−212%
|
103
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 372%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Ti เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 45.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
