T1000 เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	622	315
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	11.65	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.51	27.33
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 23	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1082 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	34.62	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.385 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	156 mm
ความกว้าง	MXM Module	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1250 MHz
	64 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x mini-DisplayPort

4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 5.93

T1000 19.16
+223%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2360

T1000 7622
+223%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX 3200 4338

T1000 11793
+172%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro WX 3200 12538

T1000 46318
+269%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX 3200 3156

T1000 8450
+168%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 18866

T1000 50553
+168%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 105833

T1000 398761
+277%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 −200%	57 +200%
4K	8 −200%	24−27 +200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.47	ไม่มีข้อมูล
4K	24.88	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 −293%	100−110 +293%
Cyberpunk 2077	12−14 −233%	40−45 +233%
Dead Island 2	18−20 −295%	75−80 +295%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 −225%	75−80 +225%
Counter-Strike 2	27−30 −293%	100−110 +293%
Cyberpunk 2077	12−14 −233%	40−45 +233%
Dead Island 2	18−20 −295%	75−80 +295%
Far Cry 5	20 −210%	62 +210%
Fortnite	35−40 −183%	95−100 +183%
Forza Horizon 4	24−27 −192%	75−80 +192%
Forza Horizon 5	16−18 −263%	55−60 +263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −233%	70−75 +233%
Valorant	65−70 −110%	140−150 +110%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 −225%	75−80 +225%
Counter-Strike 2	27−30 −293%	100−110 +293%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −138%	220−230 +138%
Cyberpunk 2077	12−14 −233%	40−45 +233%
Dead Island 2	18−20 −295%	75−80 +295%
Dota 2	49 −206%	150−160 +206%
Far Cry 5	18 −217%	57 +217%
Fortnite	35−40 −183%	95−100 +183%
Forza Horizon 4	24−27 −192%	75−80 +192%
Forza Horizon 5	16−18 −263%	55−60 +263%
Grand Theft Auto V	20−22 −285%	77 +285%
Metro Exodus	10 −250%	35 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −233%	70−75 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −327%	64 +327%
Valorant	65−70 −110%	140−150 +110%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −225%	75−80 +225%
Cyberpunk 2077	12−14 −233%	40−45 +233%
Dead Island 2	18−20 −295%	75−80 +295%
Dota 2	35 −214%	110−120 +214%
Far Cry 5	17 −212%	53 +212%
Forza Horizon 4	24−27 −192%	75−80 +192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −233%	70−75 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −250%	35 +250%
Valorant	65−70 −110%	140−150 +110%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40

−183%

95−100
+183%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 −322%	35−40 +322%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −207%	130−140 +207%
Grand Theft Auto V	7−8 −343%	30−35 +343%
Metro Exodus	5−6 −380%	24−27 +380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −369%	160−170 +369%
Valorant	65−70 −172%	170−180 +172%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −563%	50−55 +563%
Cyberpunk 2077	4−5 −325%	16−18 +325%
Dead Island 2	10−11 −230%	30−35 +230%
Far Cry 5	10−12 −282%	40−45 +282%
Forza Horizon 4	14−16 −236%	45−50 +236%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −263%	27−30 +263%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−12

−291%

40−45
+291%

4K
High Preset

Dead Island 2	7−8 −200%	21−24 +200%
Grand Theft Auto V	16−18 −100%	30−35 +100%
Metro Exodus	1−2 −1400%	14−16 +1400%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −440%	27−30 +440%
Valorant	27−30 −262%	100−110 +262%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −600%	27−30 +600%
Cyberpunk 2077	2−3 −250%	7−8 +250%
Dead Island 2	7−8 −157%	18−20 +157%
Dota 2	9 −200%	27−30 +200%
Far Cry 5	5−6 −320%	21−24 +320%
Forza Horizon 4	8−9 −313%	30−35 +313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −200%	18−20 +200%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

−217%

18−20
+217%

4K
High Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
T1000 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.93	19.16
ความใหม่ล่าสุด	2 กรกฎาคม 2019	6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	50 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 223.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro WX 3200

T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 86 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 72 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: