Radeon Pro WX 3200 vs T1000
Punteggio di prestazione combinato
T1000 supera Radeon Pro WX 3200 di un enorme 215% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 3200 e di T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 545 | 264 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.15 | 39.16 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Polaris 12 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 26 settembre 2019 (4 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $740 (3.7x) | $119 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T1000 ha il 1143% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 3200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 3200 e T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 3200 e T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1082 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1395 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 41.44 | 78.12 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 3200 e T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | MXM Module | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 3200 e T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 10 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 3200 e T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 3200 e T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 3200 e T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
T1000 supera Radeon Pro WX 3200 del 215% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il T1000 supera il Radeon Pro WX 3200 del 215% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro WX 3200 e T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−194%
| 50−55
+194%
|
| 4K | 8
−200%
| 24−27
+200%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Metro Exodus | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
È così che Pro WX 3200 e T1000 competono nei giochi popolari:
- T1000 è 194% più veloce in 1080p
- T1000 è 200% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.29 | 19.83 |
| Novità | 26 settembre 2019 | 6 maggio 2021 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 50 watt |
Il modello T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro e T1000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 3200 e T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
