T400 4 GB เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 และ T400 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro WX 3200
2019
4 จีบี GDDR5,65 Watt
5.40

T400 4 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ635502
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3122.72
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 23TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.6234.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.385 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความกว้างMXM Module1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1250 MHz
64 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort3x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 5.40
T400 4 GB 8.97
+66.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2288
T400 4 GB 3799
+66%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−57.9%
30−35
+57.9%
4K8
−50%
12−14
+50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.47ไม่มีข้อมูล
4K24.88ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Resident Evil 4 Remake 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Counter-Strike 2 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 20
−50%
30−33
+50%
Fortnite 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Forza Horizon 4 24−27
−60%
40−45
+60%
Forza Horizon 5 14−16
−60%
24−27
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Valorant 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Counter-Strike 2 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−61.3%
150−160
+61.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Dota 2 49
−63.3%
80−85
+63.3%
Far Cry 5 18
−50%
27−30
+50%
Fortnite 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Forza Horizon 4 24−27
−60%
40−45
+60%
Forza Horizon 5 14−16
−60%
24−27
+60%
Grand Theft Auto V 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Metro Exodus 10
−60%
16−18
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−60%
24−27
+60%
Valorant 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Dota 2 35
−57.1%
55−60
+57.1%
Far Cry 5 17
−58.8%
27−30
+58.8%
Forza Horizon 4 24−27
−60%
40−45
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−60%
16−18
+60%
Valorant 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Grand Theft Auto V 6−7
−50%
9−10
+50%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Valorant 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 10−11
−60%
16−18
+60%
Forza Horizon 4 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−50%
27−30
+50%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−60%
8−9
+60%
Valorant 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−50%
9−10
+50%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T400 4 GB เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • T400 4 GB เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.40 8.97
ความใหม่ล่าสุด 2 กรกฎาคม 2019 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 30 วัตต์

T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%

T400 4 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA T400 4 GB
T400 4 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 86 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 78 โหวต

ให้คะแนน T400 4 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ T400 4 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่