Radeon Pro WX 3200 vs. T1000

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon Pro WX 3200 e o T1000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Pro WX 3200
2019
4 GB GDDR5, 65 Watt
6.26

O T1000 supera o Pro WX 3200 por um impressionante 217% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro WX 3200 e T1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho578277
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia12.42sem dados
Eficiência energética6.6027.24
ArquiteturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
Nome do códigoPolaris 23TU117
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento2 de Julho 2019 (5 anos atrás)6 de Maio 2021 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro WX 3200 e T1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro WX 3200 e T1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640896
Frequência do núcleo1082 MHz1065 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1395 MHz
Quantidade de transistores2,200 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)65 Watt50 Watt
Velocidade de texturização34.6278.12
Desempenho de ponto flutuante1.385 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro WX 3200 e T1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
EspessuraMXM Module1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro WX 3200 e T1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória1000 MHz1250 MHz
Largura de banda de memória64 GB/s160.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro WX 3200 e T1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon Pro WX 3200 e T1000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro WX 3200 e T1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Pro WX 3200 6.26
T1000 19.87
+217%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Pro WX 3200 2414
T1000 7655
+217%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Pro WX 3200 4338
T1000 11793
+172%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Pro WX 3200 12538
T1000 46318
+269%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Pro WX 3200 3156
T1000 8450
+168%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Pro WX 3200 18866
T1000 50553
+168%

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

Pro WX 3200 105833
T1000 398761
+277%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro WX 3200 e T1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD20
−185%
57
+185%
4K8
−200%
24−27
+200%

Custo por fotograma, $

1080p9.95sem dados
4K24.88sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−200%
30−33
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−213%
50−55
+213%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−200%
24−27
+200%
Battlefield 5 18−20
−206%
55−60
+206%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−208%
40−45
+208%
Cyberpunk 2077 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Far Cry New Dawn 18−20
−206%
55−60
+206%
Forza Horizon 4 40−45
−217%
130−140
+217%
Hitman 3 12−14
−208%
40−45
+208%
Horizon Zero Dawn 35−40
−216%
120−130
+216%
Metro Exodus 24
−213%
75−80
+213%
Red Dead Redemption 2 16−18
−194%
50−55
+194%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−195%
65−70
+195%
Watch Dogs: Legion 50−55
−214%
160−170
+214%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−213%
50−55
+213%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−200%
24−27
+200%
Battlefield 5 18−20
−206%
55−60
+206%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−208%
40−45
+208%
Cyberpunk 2077 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Far Cry New Dawn 18−20
−206%
55−60
+206%
Forza Horizon 4 40−45
−217%
130−140
+217%
Hitman 3 12−14
−208%
40−45
+208%
Horizon Zero Dawn 35−40
−216%
120−130
+216%
Metro Exodus 14
−186%
40−45
+186%
Red Dead Redemption 2 16−18
−194%
50−55
+194%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−195%
65−70
+195%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−200%
60−65
+200%
Watch Dogs: Legion 50−55
−214%
160−170
+214%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−213%
50−55
+213%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−200%
24−27
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−208%
40−45
+208%
Cyberpunk 2077 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Forza Horizon 4 40−45
−217%
130−140
+217%
Hitman 3 12−14
−208%
40−45
+208%
Horizon Zero Dawn 35−40
−216%
120−130
+216%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−195%
65−70
+195%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−200%
30−33
+200%
Watch Dogs: Legion 50−55
−214%
160−170
+214%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−194%
50−55
+194%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Far Cry New Dawn 10−11
−200%
30−33
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−200%
18−20
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 20−22
−200%
60−65
+200%
Hitman 3 10−11
−200%
30−33
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−186%
40−45
+186%
Metro Exodus 6−7
−200%
18−20
+200%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−180%
14−16
+180%
Watch Dogs: Legion 40−45
−200%
120−130
+200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−173%
30−33
+173%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry New Dawn 4−5
−200%
12−14
+200%
Hitman 3 2−3
−200%
6−7
+200%
Horizon Zero Dawn 16−18
−194%
50−55
+194%
Metro Exodus 3−4
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−180%
14−16
+180%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−200%
9−10
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−200%
18−20
+200%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−200%
21−24
+200%

É assim que Pro WX 3200 e T1000 competem em jogos populares:

  • T1000 é 185% mais rápido em 1080p
  • T1000 é 200% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 6.26 19.87
Novidade 2 de Julho 2019 6 de Maio 2021
Processo tecnológico 14 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 65 Watt 50 Watt

O T1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 217.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 30% inferior.

O T1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro WX 3200 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro WX 3200 e T1000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA T1000
T1000

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 83 votos

Classifique Radeon Pro WX 3200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 64 votos

Classifique T1000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon Pro WX 3200 ou T1000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.