GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 3200
2019
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.20

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 223% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ588281
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก83
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6527.91
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 23TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.6295.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.385 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความกว้างMXM Moduleไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1500 MHz
64 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 6.20
GTX 1650 Ti Mobile 20.02
+223%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2414
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+223%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX 3200 4338
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+206%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro WX 3200 12538
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+247%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX 3200 3156
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+215%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 18866
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+245%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 105833
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+288%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
GTX 1650 Ti Mobile 3618
+279%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−221%
61
+221%
1440p14−16
−229%
46
+229%
4K8
−238%
27
+238%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.47ไม่มีข้อมูล
1440p14.21ไม่มีข้อมูล
4K24.88ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−443%
76
+443%
Counter-Strike 2 12−14
−223%
42
+223%
Cyberpunk 2077 12−14
−392%
59
+392%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−300%
56
+300%
Battlefield 5 24−27
−236%
84
+236%
Counter-Strike 2 12−14
−177%
36
+177%
Cyberpunk 2077 12−14
−283%
46
+283%
Far Cry 5 20
−235%
67
+235%
Fortnite 35−40
−246%
121
+246%
Forza Horizon 4 27−30
−185%
75−80
+185%
Forza Horizon 5 14−16
−386%
68
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−227%
70−75
+227%
Valorant 65−70
−170%
181
+170%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−143%
34
+143%
Battlefield 5 24−27
−192%
73
+192%
Counter-Strike 2 12−14
−131%
30
+131%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−135%
230−240
+135%
Cyberpunk 2077 12−14
−200%
36
+200%
Dota 2 49
−143%
119
+143%
Far Cry 5 18
−244%
62
+244%
Fortnite 35−40
−157%
90
+157%
Forza Horizon 4 27−30
−185%
75−80
+185%
Forza Horizon 5 14−16
−221%
45
+221%
Grand Theft Auto V 21−24
−262%
76
+262%
Metro Exodus 10
−280%
38
+280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−227%
70−75
+227%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−380%
72
+380%
Valorant 65−70
−169%
180
+169%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−168%
67
+168%
Counter-Strike 2 12−14
−177%
35−40
+177%
Cyberpunk 2077 12−14
−183%
34
+183%
Dota 2 35
−220%
112
+220%
Far Cry 5 17
−241%
58
+241%
Forza Horizon 4 27−30
−185%
75−80
+185%
Forza Horizon 5 14−16
−236%
47
+236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−227%
70−75
+227%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−290%
39
+290%
Valorant 65−70
−112%
140−150
+112%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−97.1%
69
+97.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−204%
130−140
+204%
Grand Theft Auto V 7−8
−371%
30−35
+371%
Metro Exodus 5−6
−400%
24−27
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−362%
170−180
+362%
Valorant 65−70
−148%
164
+148%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−467%
51
+467%
Counter-Strike 2 8−9
−150%
20−22
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−220%
16
+220%
Far Cry 5 12−14
−258%
40−45
+258%
Forza Horizon 4 14−16
−243%
45−50
+243%
Forza Horizon 5 9−10
−211%
28
+211%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−244%
30−35
+244%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−242%
41
+242%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−200%
14−16
+200%
Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Grand Theft Auto V 16−18
−100%
30−35
+100%
Metro Exodus 1−2
−1400%
14−16
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−400%
25
+400%
Valorant 30−33
−180%
84
+180%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−600%
28
+600%
Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6
+200%
Dota 2 9
−478%
52
+478%
Far Cry 5 6−7
−250%
21−24
+250%
Forza Horizon 4 9−10
−267%
30−35
+267%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−217%
18−20
+217%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−117%
13
+117%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่า Pro WX 3200 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.20 20.02
ความใหม่ล่าสุด 2 กรกฎาคม 2019 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 222.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1734 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่