GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon Pro WX 3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ GeForce RTX 3070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 816% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 596 | 50 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.81 | 56.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.62 | 17.90 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 3200 อยู่ 344%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.62 | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.385 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | MXM Module | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
64 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−679%
| 148
+679%
|
1440p | 10−12
−890%
| 99
+890%
|
4K | 8
−688%
| 63
+688%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.47
−211%
| 3.37
+211%
|
1440p | 19.90
−295%
| 5.04
+295%
|
4K | 24.88
−214%
| 7.92
+214%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−944%
|
280−290
+944%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−1122%
|
330
+1122%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
Far Cry 5 | 20
−670%
|
154
+670%
|
Fortnite | 35−40
−556%
|
230−240
+556%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−663%
|
200−210
+663%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1036%
|
125
+1036%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
Valorant | 65−70
−331%
|
290−300
+331%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−852%
|
257
+852%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−950%
|
126
+950%
|
Dota 2 | 49
−171%
|
133
+171%
|
Far Cry 5 | 18
−722%
|
148
+722%
|
Fortnite | 35−40
−556%
|
230−240
+556%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−663%
|
200−210
+663%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−825%
|
148
+825%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−562%
|
139
+562%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
Metro Exodus | 10
−1100%
|
120
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1433%
|
230
+1433%
|
Valorant | 65−70
−331%
|
290−300
+331%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−376%
|
119
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
Dota 2 | 35
−257%
|
125
+257%
|
Far Cry 5 | 17
−729%
|
141
+729%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−663%
|
200−210
+663%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1110%
|
121
+1110%
|
Valorant | 65−70
−249%
|
237
+249%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−556%
|
230−240
+556%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−758%
|
350−400
+758%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Metro Exodus | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−396%
|
300−350
+396%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1044%
|
103
+1044%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Far Cry 5 | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1388%
|
110−120
+1388%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
117
+588%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Metro Exodus | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1700%
|
90
+1700%
|
Valorant | 30−33
−923%
|
300−350
+923%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Dota 2 | 9
−1289%
|
125
+1289%
|
Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 679% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 890% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 688% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 4800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.08 | 55.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 238.5%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 815.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป