GeForce MX450 เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile
VS
MX450 MX450 12W MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps MX450 N18S-G5

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ GeForce MX450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 3200
2019
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.20

MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro WX 3200 Pro WX 3200
GeForce MX450 GeForce MX450

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ588467
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6526.85
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 23N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.62100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.385 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x4
ความกว้างMXM Moduleไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz10000 MHz
64 จีบี/s64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPortNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 6.20
GeForce MX450 9.63
+55.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2414
GeForce MX450 3750
+55.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX 3200 4338
GeForce MX450 8250
+90.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro WX 3200 12538
GeForce MX450 22831
+82.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX 3200 3156
GeForce MX450 4725
+49.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 18866
GeForce MX450 27570
+46.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 105833
GeForce MX450 335125
+217%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
GeForce MX450 1900
+98.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−57.9%
30
+57.9%
1440p10−12
−80%
18
+80%
4K8
−213%
25
+213%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.47ไม่มีข้อมูล
1440p19.90ไม่มีข้อมูล
4K24.88ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 12−14
−167%
32
+167%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Battlefield 5 24−27
−96%
49
+96%
Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 12−14
−83.3%
22
+83.3%
Far Cry 5 20
−70%
34
+70%
Fortnite 35−40
−74.3%
61
+74.3%
Forza Horizon 4 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Forza Horizon 5 14−16
−143%
34
+143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−50%
30−35
+50%
Valorant 65−70
−32.8%
85−90
+32.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Battlefield 5 24−27
−52%
38
+52%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8
−62.5%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−42.9%
140−150
+42.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Dota 2 49
−79.6%
88
+79.6%
Far Cry 5 18
−61.1%
29
+61.1%
Fortnite 35−40
−11.4%
39
+11.4%
Forza Horizon 4 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Forza Horizon 5 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Grand Theft Auto V 21−24
−81%
38
+81%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−50%
30−35
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−120%
33
+120%
Valorant 65−70
−32.8%
85−90
+32.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−20%
30
+20%
Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8
−50%
Dota 2 35
−131%
81
+131%
Far Cry 5 17
−58.8%
27
+58.8%
Forza Horizon 4 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Forza Horizon 5 14−16
−57.1%
22
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−50%
30−35
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−100%
20
+100%
Valorant 65−70
−32.8%
85−90
+32.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+40%
25
−40%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−55.6%
70−75
+55.6%
Grand Theft Auto V 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Valorant 65−70
−54.5%
100−110
+54.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−144%
22
+144%
Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Forza Horizon 4 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Forza Horizon 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−60%
8−9
+60%
Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Metro Exodus 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−100%
10−11
+100%
Valorant 30−33
−60%
45−50
+60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−175%
10−12
+175%
Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 9
−256%
32
+256%
Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 4 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Forza Horizon 5 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−50%
9−10
+50%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX450 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 63%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • GeForce MX450 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.20 9.63
ความใหม่ล่าสุด 2 กรกฎาคม 2019 1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 25 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce MX450 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
K3100M Quadro K3100M
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
Quadro T1000 T1000
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
T2000 Max-Q Max-Q
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
RX 5700 5700
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
Quadro P2200 P2200
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
GTX 1650 Ti Mobile 1650 Ti Mobile
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
RTX 3070 3070
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Graphics G7 80EUs
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
RTX 3060 3060
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
RTX 3060 Ti 3060 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1341 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่