Radeon RX 6650 XT เทียบกับ Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Radeon RX 6650 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.21 | 17.25 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 2055 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2635 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 176 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 337.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2190 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90−95
−53.3%
| 138
+53.3%
|
| 1440p | 45−50
−53.3%
| 69
+53.3%
|
| 4K | 21−24
−71.4%
| 36
+71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.89 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.78 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−117%
|
137
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−120%
|
346
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−110%
|
128
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−79.4%
|
113
+79.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−30.5%
|
130−140
+30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−118%
|
342
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−77%
|
108
+77%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−94.4%
|
173
+94.4%
|
| Fortnite | 130−140
−36.2%
|
170−180
+36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−47.2%
|
150−160
+47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−130%
|
198
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Valorant | 180−190
−31.1%
|
230−240
+31.1%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−47.6%
|
93
+47.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−30.5%
|
130−140
+30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−15.3%
|
181
+15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−32.6%
|
171
+32.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−83.1%
|
163
+83.1%
|
| Fortnite | 130−140
−36.2%
|
170−180
+36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−47.2%
|
150−160
+47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−109%
|
180
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−50%
|
147
+50%
|
| Metro Exodus | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−114%
|
182
+114%
|
| Valorant | 180−190
−31.1%
|
230−240
+31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−30.5%
|
130−140
+30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27.9%
|
78
+27.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−5.4%
|
136
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−69.7%
|
151
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−47.2%
|
150−160
+47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| Valorant | 180−190
−31.1%
|
230−240
+31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−36.2%
|
170−180
+36.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−71.4%
|
108
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−49.5%
|
280−290
+49.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
| Metro Exodus | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−21.5%
|
260−270
+21.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−38.7%
|
100−110
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−78.1%
|
114
+78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−35.8%
|
72
+35.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Valorant | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Dota 2 | 85−90
−11.5%
|
97
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 7%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.27 | 42.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 10 พฤษภาคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 176 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.6%
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
