Radeon Pro W6600M เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.29 | 20.53 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1224 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2034 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 227.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 112 |
Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+52.9%
| 70−75
−52.9%
|
1440p | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
4K | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.07 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 345
+136%
|
140−150
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Hogwarts Legacy | 116
+119%
|
50−55
−119%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 303
+108%
|
140−150
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Far Cry 5 | 154
+83.3%
|
80−85
−83.3%
|
Fortnite | 160−170
+30.1%
|
120−130
−30.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
Forza Horizon 5 | 173
+114%
|
80−85
−114%
|
Hogwarts Legacy | 90
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
Valorant | 210−220
+26.3%
|
170−180
−26.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Dota 2 | 150
+20%
|
120−130
−20%
|
Far Cry 5 | 142
+69%
|
80−85
−69%
|
Fortnite | 160−170
+30.1%
|
120−130
−30.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
Forza Horizon 5 | 149
+84%
|
80−85
−84%
|
Grand Theft Auto V | 137
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Hogwarts Legacy | 69
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
Metro Exodus | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+90.9%
|
75−80
−90.9%
|
Valorant | 210−220
+26.3%
|
170−180
−26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Dota 2 | 107
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
Far Cry 5 | 134
+59.5%
|
80−85
−59.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
Hogwarts Legacy | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
Valorant | 210−220
+26.3%
|
170−180
−26.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+30.1%
|
120−130
−30.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+41.6%
|
170−180
−41.6%
|
Grand Theft Auto V | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
Metro Exodus | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+18.6%
|
210−220
−18.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Far Cry 5 | 91
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
Hogwarts Legacy | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Grand Theft Auto V | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Valorant | 220−230
+49%
|
140−150
−49%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Dota 2 | 85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Far Cry 5 | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Hogwarts Legacy | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 136%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.84 | 23.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 8 มิถุนายน 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา