Radeon RX 6750 XT เทียบกับ Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.16 | 14.63 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 2150 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 416.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
−104%
| 163
+104%
|
| 1440p | 45−50
−95.6%
| 88
+95.6%
|
| 4K | 24−27
−108%
| 50
+108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−132%
|
353
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−184%
|
165
+184%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−205%
|
171
+205%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−49%
|
150−160
+49%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−128%
|
346
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−119%
|
127
+119%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−107%
|
178
+107%
|
| Fortnite | 120−130
−71.4%
|
210−220
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−84.6%
|
190−200
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−161%
|
217
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−152%
|
141
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Valorant | 170−180
−57.1%
|
270−280
+57.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−49%
|
150−160
+49%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−44.7%
|
220
+44.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−87.9%
|
109
+87.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−21.3%
|
154
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−97.7%
|
170
+97.7%
|
| Fortnite | 120−130
−71.4%
|
210−220
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−84.6%
|
190−200
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−124%
|
186
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−70.5%
|
162
+70.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−89.3%
|
106
+89.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−115%
|
127
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−202%
|
245
+202%
|
| Valorant | 170−180
−57.1%
|
270−280
+57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−49%
|
150−160
+49%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−69%
|
98
+69%
|
| Dota 2 | 120−130
−3.1%
|
131
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−83.7%
|
158
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−84.6%
|
190−200
+84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−66.7%
|
135
+66.7%
|
| Valorant | 170−180
−57.1%
|
270−280
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−71.4%
|
210−220
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−110%
|
126
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−92.9%
|
350−400
+92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−116%
|
106
+116%
|
| Metro Exodus | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−43.9%
|
300−350
+43.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−69.4%
|
120−130
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−135%
|
141
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−123%
|
150−160
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−108%
|
104
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Valorant | 150−160
−89%
|
290−300
+89%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Dota 2 | 80−85
−20.2%
|
101
+20.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 205%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.03 | 50.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 3 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและ
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
