Arc A580 เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.19 | 11.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90−95
−14.4%
| 103
+14.4%
|
| 1440p | 50−55
−12%
| 56
+12%
|
| 4K | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−118%
|
331
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.9%
|
73
+25.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−94.6%
|
109
+94.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−73%
|
263
+73%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−55.8%
|
134
+55.8%
|
| Fortnite | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2.9%
|
107
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−48.2%
|
123
+48.2%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−39.3%
|
78
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−10.6%
|
110−120
+10.6%
|
| Valorant | 170−180
−6.3%
|
180−190
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+17.8%
|
129
−17.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−41.9%
|
122
+41.9%
|
| Fortnite | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2%
|
102
−2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−37.3%
|
114
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+10.5%
|
86
−10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−14.3%
|
64
+14.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−10.6%
|
110−120
+10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−115%
|
174
+115%
|
| Valorant | 170−180
−6.3%
|
180−190
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−32.6%
|
114
+32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+19.5%
|
87
−19.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−10.6%
|
110−120
+10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+19.1%
|
68
−19.1%
|
| Valorant | 170−180
−6.3%
|
180−190
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−9.2%
|
200−210
+9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−4.7%
|
220−230
+4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−45%
|
87
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−8.7%
|
75
+8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
| Valorant | 150−160
−11.6%
|
170−180
+11.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Dota 2 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 42%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 118%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.03 | 28.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
