Arc A580 เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 210 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 12.10 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95−100
−8.4%
| 103
+8.4%
|
| 1440p | 50−55
−12%
| 56
+12%
|
| 4K | 30−35
−10%
| 33
+10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−90.5%
|
120
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−111%
|
331
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.7%
|
73
+19.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−49.2%
|
94
+49.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−67.5%
|
263
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.6%
|
65
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−50.6%
|
134
+50.6%
|
| Fortnite | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0.9%
|
107
−0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−43%
|
123
+43%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
| Valorant | 180−190
−3.3%
|
180−190
+3.3%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+21.7%
|
129
−21.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
| Dota 2 | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−37.1%
|
122
+37.1%
|
| Fortnite | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.9%
|
102
−5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−32.6%
|
114
+32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+14%
|
86
−14%
|
| Metro Exodus | 60−65
−56.5%
|
97
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−105%
|
174
+105%
|
| Valorant | 180−190
−3.3%
|
180−190
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−30.2%
|
82
+30.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−28.1%
|
114
+28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+24.1%
|
87
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+25%
|
68
−25%
|
| Valorant | 180−190
−3.3%
|
180−190
+3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−27%
|
80
+27%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−5.2%
|
200−210
+5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−4%
|
75−80
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−35.9%
|
87
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+39.5%
|
38
−39.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−45.2%
|
61
+45.2%
|
| Valorant | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Dota 2 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 53%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.37 | 29.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro W6600M และ Arc A580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
