GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ Radeon Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ GeForce RTX 2080 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 56 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.70 | 30.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.40 | 13.81 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 48%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 1937 MHz |
| 402.4 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
−43.8%
| 138
+43.8%
|
| 1440p | 55−60
−67.3%
| 92
+67.3%
|
| 4K | 57
−22.8%
| 70
+22.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16
+21.9%
| 5.07
−21.9%
|
| 1440p | 7.25
+4.7%
| 7.60
−4.7%
|
| 4K | 7.00
+42.7%
| 9.99
−42.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−48%
|
250−260
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−8.9%
|
122
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−48%
|
250−260
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Fortnite | 130−140
−83.3%
|
253
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−22.2%
|
143
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.2%
|
173
+44.2%
|
| Valorant | 190−200
−58.4%
|
301
+58.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1.8%
|
110
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−48%
|
250−260
+48%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Dota 2 | 107
−29%
|
138
+29%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−7.1%
|
105
+7.1%
|
| Fortnite | 130−140
−34.1%
|
185
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21.4%
|
142
+21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−7.6%
|
113
+7.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−36.8%
|
93
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
168
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−68.1%
|
195
+68.1%
|
| Valorant | 190−200
−48.9%
|
283
+48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−17%
|
131
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−32.8%
|
89
+32.8%
|
| Dota 2 | 102
−26.5%
|
129
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−8.2%
|
106
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−13.7%
|
133
+13.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−32.5%
|
159
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−70.3%
|
109
+70.3%
|
| Valorant | 190−200
−14.2%
|
217
+14.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−30.4%
|
180
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−81.7%
|
120−130
+81.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−58.7%
|
300−350
+58.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
63
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−19.7%
|
273
+19.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−33.3%
|
108
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−42.9%
|
100
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−44.4%
|
117
+44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−69.3%
|
127
+69.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Valorant | 180−190
−45.6%
|
262
+45.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Dota 2 | 96
−20.8%
|
116
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 12%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 121%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.90 | 48.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 23 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
