Radeon Pro Vega 56 与 GeForce RTX 2080 Super
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 GeForce RTX 2080 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super以令人印象深刻的58%超过了Pro Vega 56。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 175 | 57 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.61 | 31.58 |
| 電源效率 | 10.56 | 14.03 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega 10 | TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 23 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 48% 性价比高于 RTX 2080 Super。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 3072 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
−40%
| 140
+40%
|
| 1440p | 60−65
−60%
| 96
+60%
|
| 4K | 61
−16.4%
| 71
+16.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.99
+25.1%
| 4.99
−25.1%
|
| 1440p | 6.65
+9.5%
| 7.28
−9.5%
|
| 4K | 6.54
+50.5%
| 9.85
−50.5%
|
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 1080p 低 25% 。
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 1440p 低 9% 。
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 51% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−114%
|
135
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−76.2%
|
111
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+39.6%
|
48
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−85.9%
|
277
+85.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
−21%
|
98
+21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−84.8%
|
122
+84.8%
|
| Valorant | 120−130
−74.2%
|
223
+74.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−108%
|
191
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−54%
|
97
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| Dota 2 | 36
−236%
|
121
+236%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−6.8%
|
94
+6.8%
|
| Fortnite | 150−160
−15.3%
|
173
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−51%
|
225
+51%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−7.6%
|
113
+7.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−35.5%
|
248
+35.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−16.7%
|
77
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
| Valorant | 120−130
−10.9%
|
142
+10.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−19.4%
|
80
+19.4%
|
| Dota 2 | 102
−26.5%
|
129
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−152%
|
222
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−26.8%
|
189
+26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−39.3%
|
117
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+13.7%
|
161
−13.7%
|
| Valorant | 120−130
−69.5%
|
217
+69.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| World of Tanks | 200−210
−57%
|
300−350
+57%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−58.4%
|
160
+58.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−58.4%
|
141
+58.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−25%
|
90
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Valorant | 90−95
−75.3%
|
163
+75.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Dota 2 | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−69.3%
|
171
+69.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Dota 2 | 96
−20.8%
|
116
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Fortnite | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Valorant | 45−50
−85.1%
|
87
+85.1%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的40% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的60% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的16% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro Vega 56的速度要快 63%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Super的速度要快 236%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 56 在 5项测试 中领先 (8%)
- RTX 2080 Super 在 58项测试 中领先 (91%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 32.14 | 50.86 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 23 7月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 250 瓦特 |
Pro Vega 56 的耗电量降低了19%.
另一方面，RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 58.2%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
