Radeon Pro Vega 56 与 GeForce RTX 2080 Super
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 GeForce RTX 2080 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super以令人印象深刻的58%超过了Pro Vega 56。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 185 | 67 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.86 | 31.16 |
| 電源效率 | 10.47 | 13.91 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega 10 | TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 23 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 44% 性价比高于 RTX 2080 Super。
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 3072 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−43.8%
| 138
+43.8%
|
| 1440p | 55−60
−67.3%
| 92
+67.3%
|
| 4K | 57
−22.8%
| 70
+22.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.16
+21.9%
| 5.07
−21.9%
|
| 1440p | 7.25
+4.7%
| 7.60
−4.7%
|
| 4K | 7.00
+42.7%
| 9.99
−42.7%
|
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 1080p 低 22% 。
- Pro Vega 56 和 RTX 2080 Super 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 43% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−48%
|
250−260
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−8.9%
|
122
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−48%
|
250−260
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Fortnite | 130−140
−83.3%
|
253
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−22.2%
|
143
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−45.4%
|
173
+45.4%
|
| Valorant | 190−200
−58.4%
|
301
+58.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1.8%
|
110
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−48%
|
250−260
+48%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Dota 2 | 107
−29%
|
138
+29%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−7.1%
|
105
+7.1%
|
| Fortnite | 130−140
−34.1%
|
185
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21.4%
|
142
+21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−7.6%
|
113
+7.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−36.8%
|
93
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−41.2%
|
168
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−68.1%
|
195
+68.1%
|
| Valorant | 190−200
−48.9%
|
283
+48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−17%
|
131
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−32.8%
|
89
+32.8%
|
| Dota 2 | 102
−26.5%
|
129
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−8.2%
|
106
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−13.7%
|
133
+13.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.6%
|
159
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−70.3%
|
109
+70.3%
|
| Valorant | 190−200
−14.2%
|
217
+14.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−30.4%
|
180
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−81.7%
|
120−130
+81.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−58.5%
|
300−350
+58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
63
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−19.7%
|
273
+19.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−33.3%
|
108
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−42.9%
|
100
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−44.4%
|
117
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−69.3%
|
127
+69.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−91.7%
|
115
+91.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Valorant | 180−190
−45.6%
|
262
+45.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Dota 2 | 96
−20.8%
|
116
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的44% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的67% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的23% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro Vega 56的速度要快 2%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Super的速度要快 121%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 56 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 2080 Super 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.64 | 43.71 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 23 7月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 250 瓦特 |
Pro Vega 56 的耗电量降低了19%.
另一方面，RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 58.1%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
