Quadro M3000M เทียบกับ Radeon Pro 560X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	462	355
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.82	13.51
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GM204
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1,024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1004 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	64.26	67.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.056 TFLOPS	2.15 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1253 MHz
	81.28 จีบี/s	160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro 560X 9.56

M3000M 14.65
+53.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677

M3000M 5637
+53.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560X 7590

M3000M 8289
+9.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560X 5699

M3000M 6537
+14.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560X 32449

M3000M 44603
+37.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560X 17541
+5.6%

M3000M 16611

GeekBench 5 Vulkan

Pro 560X 17037
+1.8%

M3000M 16742

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	38 −57.9%	60 +57.9%
1440p	41 −46.3%	60−65 +46.3%
4K	16 −100%	32 +100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

−46.7%

21−24
+46.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	31 −6.5%	30−35 +6.5%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −64.3%	21−24 +64.3%
Battlefield 5	49 +6.5%	45−50 −6.5%
Call of Duty: Modern Warfare	29 +0%	27−30 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 −46.7%	21−24 +46.7%
Far Cry 5	28 −17.9%	30−35 +17.9%
Far Cry New Dawn	38 −2.6%	35−40 +2.6%
Forza Horizon 4	60−65 −45.3%	90−95 +45.3%
Hitman 3	18−20 −50%	27−30 +50%
Horizon Zero Dawn	50−55 −37.7%	70−75 +37.7%
Metro Exodus	41 −17.1%	45−50 +17.1%
Red Dead Redemption 2	36 −8.3%	35−40 +8.3%
Shadow of the Tomb Raider	57 +21.3%	45−50 −21.3%
Watch Dogs: Legion	60−65 −22.6%	75−80 +22.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	50 +51.5%	30−35 −51.5%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −64.3%	21−24 +64.3%
Battlefield 5	42 −9.5%	45−50 +9.5%
Call of Duty: Modern Warfare	25 −16%	27−30 +16%
Cyberpunk 2077	14−16 −46.7%	21−24 +46.7%
Far Cry 5	26 −26.9%	30−35 +26.9%
Far Cry New Dawn	28 −39.3%	35−40 +39.3%
Forza Horizon 4	60−65 −45.3%	90−95 +45.3%
Hitman 3	18−20 −50%	27−30 +50%
Horizon Zero Dawn	50−55 −37.7%	70−75 +37.7%
Metro Exodus	33 −45.5%	45−50 +45.5%
Red Dead Redemption 2	29 −34.5%	35−40 +34.5%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −51.6%	45−50 +51.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −246%	90 +246%
Watch Dogs: Legion	60−65 −22.6%	75−80 +22.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14 −136%	30−35 +136%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −64.3%	21−24 +64.3%
Call of Duty: Modern Warfare	18 −61.1%	27−30 +61.1%
Cyberpunk 2077	14−16 −46.7%	21−24 +46.7%
Far Cry 5	19 −73.7%	30−35 +73.7%
Forza Horizon 4	36 −158%	90−95 +158%
Hitman 3	18−20 −50%	27−30 +50%
Horizon Zero Dawn	50−55 −37.7%	70−75 +37.7%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −51.6%	45−50 +51.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −10%	22 +10%
Watch Dogs: Legion	60−65 −22.6%	75−80 +22.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−56%

35−40
+56%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 −47.4%	27−30 +47.4%
Far Cry New Dawn	14−16 −46.7%	21−24 +46.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −120%	10−12 +120%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −50%	14−16 +50%
Cyberpunk 2077	4−5 −75%	7−8 +75%
Far Cry 5	10−12 −54.5%	16−18 +54.5%
Forza Horizon 4	40−45 −80.5%	70−75 +80.5%
Hitman 3	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
Horizon Zero Dawn	20−22 −45%	27−30 +45%
Metro Exodus	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −108%	24−27 +108%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −66.7%	14−16 +66.7%
Watch Dogs: Legion	60−65 −46.7%	85−90 +46.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−43.8%

21−24
+43.8%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Far Cry New Dawn	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Hitman 3	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Horizon Zero Dawn	40−45 −77.5%	70−75 +77.5%
Metro Exodus	7−8 −100%	14−16 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −100%	14 +100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −60%	8−9 +60%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −75%	7−8 +75%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −75%	7−8 +75%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	5−6 −60%	8−9 +60%
Forza Horizon 4	12−14 −58.3%	18−20 +58.3%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −133%	14−16 +133%
Watch Dogs: Legion	3−4 −100%	6−7 +100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−44.4%

12−14
+44.4%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ M3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M3000M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
M3000M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
M3000M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 52%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 246%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 560X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
M3000M เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.56	14.65
ความใหม่ล่าสุด	16 กรกฎาคม 2018	18 สิงหาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.2%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 560X

Quadro M3000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 มือถือ

พบกับ

Radeon R9 M390X

พบกับ

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

GeForce GTX 1050 3GB Mobile

Radeon Pro WX Vega M GL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 193 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 358 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: