Quadro M2200 เทียบกับ Radeon Pro 560X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 555 Radeon Pro 555X Radeon Pro 560 Radeon Pro 560X Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M Quadro M2200 Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X และ Quadro M2200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 560X
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
9.54

M2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro 560X Pro 560X
Quadro M2200 Quadro M2200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ471432
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.7413.79
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GM206
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1004 MHz695 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1036 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์64.2666.30
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.056 TFLOPS2.122 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz1377 MHz
81.28 จีบี/s88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560X 9.54
Quadro M2200 11.03
+15.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677
Quadro M2200 4249
+15.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560X 7590
+3%
Quadro M2200 7372

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560X 5699
Quadro M2200 5850
+2.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560X 32449
Quadro M2200 37796
+16.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560X 17548
+32.9%
Quadro M2200 13207

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560X 255217
Quadro M2200 289176
+13.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro 560X 17037
+14.8%
Quadro M2200 14846

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560X 1614
Quadro M2200 1724
+6.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
−4.9%
43
+4.9%
1440p43
−4.7%
45−50
+4.7%
4K17
+21.4%
14
−21.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Counter-Strike 2 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Battlefield 5 43
−4.7%
45−50
+4.7%
Counter-Strike 2 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Fortnite 66
+8.2%
60−65
−8.2%
Forza Horizon 4 53
+17.8%
45−50
−17.8%
Forza Horizon 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Valorant 85−90
−9.1%
95−100
+9.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Battlefield 5 36
−25%
45−50
+25%
Counter-Strike 2 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike: Global Offensive 86
−79.1%
150−160
+79.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Dota 2 71
−2.8%
70−75
+2.8%
Far Cry 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Fortnite 40
−52.5%
60−65
+52.5%
Forza Horizon 4 50
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Grand Theft Auto V 33
−18.2%
35−40
+18.2%
Metro Exodus 19
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
+8.1%
35−40
−8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−8.8%
37
+8.8%
Valorant 85−90
−9.1%
95−100
+9.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−36.4%
45−50
+36.4%
Counter-Strike 2 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Dota 2 69
−5.8%
70−75
+5.8%
Far Cry 5 31
−12.9%
35−40
+12.9%
Forza Horizon 4 36
−25%
45−50
+25%
Forza Horizon 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Valorant 26
−269%
95−100
+269%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 32
−90.6%
60−65
+90.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 57
−38.6%
75−80
+38.6%
Grand Theft Auto V 12−14
−25%
14−16
+25%
Metro Exodus 11
−9.1%
12−14
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−13%
50−55
+13%
Valorant 100−110
−12.9%
110−120
+12.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Forza Horizon 4 21−24
−19%
24−27
+19%
Forza Horizon 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 30
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 13
−61.5%
21−24
+61.5%
Metro Exodus 7
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Valorant 45−50
−17%
55−60
+17%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 30−35
−15.2%
35−40
+15.2%
Far Cry 5 10
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 14−16
−20%
18−20
+20%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M2200 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 560X เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 18%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 269%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560X เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • Quadro M2200 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.54 11.03
ความใหม่ล่าสุด 16 กรกฎาคม 2018 11 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 55 วัตต์

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 560X Radeon Pro 560X
vs
Quadro P620 Quadro P620
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
Pro 560X Radeon Pro 560X
vs
Pro 560 Radeon Pro 560
RX 5300M AMD RX 5300M
vs
GTX 770M SLI 770M SLI
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) AMD RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 770M SLI 770M SLI
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 770M SLI 770M SLI
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Pro WX 7100 WX 7100
Pro Vega 20 AMD Pro Vega 20
vs
Quadro M2200 M2200
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Pro WX Vega M GL WX Vega M GL
Pro Vega 16 AMD Pro Vega 16
vs
Quadro M2200 M2200
HD 6970 AMD HD 6970
vs
Titan X Pascal Pascal
GTX 460 768MB NVIDIA GTX 460 768MB
vs
HD 6970 6970
GTX 650 Ti Boost NVIDIA GTX 650 Ti Boost
vs
HD 6970 6970

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 193 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ Quadro M2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่