Radeon Pro 560 เทียบกับ Quadro M3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M และ Radeon Pro 560 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.47
+60.9%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ375499
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.188.19
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Polaris 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,0241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz907 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2058.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1270 MHz
160 จีบี/s81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.47
+60.9%
Pro 560 8.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5593
+60.9%
Pro 560 3475

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
+56.2%
Pro 560 5305

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
+44.4%
Pro 560 18982

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+67.9%
Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603
+93%
Pro 560 23105

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M3000M 16641
+7.9%
Pro 560 15427

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M3000M 16792
+4.5%
Pro 560 16075

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+71.4%
35−40
−71.4%
4K25
+78.6%
14−16
−78.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Hogwarts Legacy 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Counter-Strike 2 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Far Cry 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Fortnite 75−80
+52.9%
50−55
−52.9%
Forza Horizon 4 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Forza Horizon 5 40−45
+72%
24−27
−72%
Hogwarts Legacy 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Valorant 110−120
+35.3%
85−90
−35.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Counter-Strike 2 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+42.7%
130−140
−42.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Dota 2 85−90
+39.7%
60−65
−39.7%
Far Cry 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Fortnite 75−80
+52.9%
50−55
−52.9%
Forza Horizon 4 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Forza Horizon 5 40−45
+72%
24−27
−72%
Grand Theft Auto V 49
+53.1%
30−35
−53.1%
Hogwarts Legacy 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Metro Exodus 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+90.9%
21−24
−90.9%
Valorant 110−120
+35.3%
85−90
−35.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Dota 2 85−90
+39.7%
60−65
−39.7%
Far Cry 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Forza Horizon 4 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Hogwarts Legacy 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
21−24
+0%
Valorant 110−120
+35.3%
85−90
−35.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+52.9%
50−55
−52.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+55.4%
65−70
−55.4%
Grand Theft Auto V 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+217%
40−45
−217%
Valorant 140−150
+50.5%
95−100
−50.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+100%
18−20
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Forza Horizon 4 30−35
+65%
20−22
−65%
Hogwarts Legacy 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Valorant 70−75
+68.2%
40−45
−68.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+58.1%
30−35
−58.1%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ Pro 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.47 8.37
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 18 เมษายน 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.9%

ในทางกลับกัน Pro 560 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 114 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ Radeon Pro 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่