Radeon Pro 560X ضد Quadro M3000M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon Pro 560X و Quadro M3000M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق M3000M على Pro 560X بنسبة 52 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 480 | 375 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 8.68 | 13.21 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Polaris 21 | GM204 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 16 يوليو 2018 ( منذ6 سنوات) | 18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1,024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1004 MHz | 1050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 5,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 64.26 | 67.20 |
| أداء النقطة العائمة | 2.056 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1270 MHz | 1253 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.28 غيغابايت/s | 160 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| Display Port | لايوجد بيانات | 1.2 |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | لايوجد بيانات | + |
| Mosaic | لايوجد بيانات | + |
| nView Display Management | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- اختبارات أخرى
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 41
−46.3%
| 60
+46.3%
|
| 1440p | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
| 4K | 17
−47.1%
| 25
+47.1%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Battlefield 5 | 43
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Fortnite | 66
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Valorant | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| Battlefield 5 | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−117%
|
180−190
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 71
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Fortnite | 40
−95%
|
75−80
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Metro Exodus | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−23.5%
|
42
+23.5%
|
| Valorant | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| Battlefield 5 | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 69
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Valorant | 26
−342%
|
110−120
+342%
|
| Fortnite | 32
−144%
|
75−80
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Metro Exodus | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Valorant | 100−105
−43%
|
140−150
+43%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Fortnite | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−169%
|
35
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Valorant | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 560X و M3000M في الألعاب الشعبية:
- M3000M هو 46 أسرع في 1080p
- M3000M هو 51 أسرع في 1440p
- M3000M هو 47 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون M3000M أسرع 350 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، M3000M تجاوز Pro 560X في كل 66 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.20 | 14.00 |
| الجِدة | 16 يوليو 2018 | 18 أغسطس 2015 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
يحتوي Pro 560X بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما M3000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.2% أعلى،.
Quadro M3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 560X في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
