Radeon Pro 555X เทียบกับ Quadro M3000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M และ Radeon Pro 555X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 521 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 7.62 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 907 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 43.54 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1275 MHz |
160 จีบี/s | 81.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Fortnite | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
Valorant | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Dota 2 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Fortnite | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Grand Theft Auto V | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Valorant | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Dota 2 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
Valorant | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
Valorant | 140−150
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Valorant | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
นี่คือวิธีที่ M3000M และ Pro 555X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M3000M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- M3000M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น M3000M เหนือกว่า Pro 555X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 7.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 16 กรกฎาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.9%
ในทางกลับกัน Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ