Radeon Pro 560X 与 Quadro M3000M
绩效总分
我们对 Radeon Pro 560X 和 Quadro M3000M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,M3000M以令人印象深刻的52%超过了Pro 560X。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和Quadro M3000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 461 | 357 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.78 | 13.38 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | Polaris 21 | GM204 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 16 7月 2018(6年 前) | 18 8月 2015(9年 前) |
详细规格
Radeon Pro 560X和Quadro M3000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Quadro M3000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1,024 |
核心频率 | 1004 MHz | 1050 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 5,200 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 67.20 |
带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和Quadro M3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和Quadro M3000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和Quadro M3000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Quadro M3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和Quadro M3000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.2 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和Quadro M3000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Quadro M3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 39
−59%
| 62
+59%
|
1440p | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
4K | 15
−86.7%
| 28
+86.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Battlefield 5 | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry 5 | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−45.3%
|
90−95
+45.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
Metro Exodus | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Battlefield 5 | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry 5 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Far Cry New Dawn | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−45.3%
|
90−95
+45.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
Metro Exodus | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry 5 | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Forza Horizon 4 | 36
−158%
|
90−95
+158%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Metro Exodus | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
这就是 Pro 560X 和 M3000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M3000M 的59% 速度更快
- 在 1440p 中,M3000M 的35% 速度更快
- 在 4K 中,M3000M 的87% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Pro 560X的速度要快 52%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,M3000M的速度要快 246%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 560X 在 3项测试 中领先 (4%)
- M3000M 在 68项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。