Radeon Pro 560X vs Quadro M3000M
Skor kinerja gabungan
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560X sebesar 50% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 429 | 339 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 14.36 | 2.27 |
| Arsitektur | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 21 | GM204 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 5 Juni 2017 (6 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $133 | $981 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro 560X memiliki 533% nilai uang yang lebih baik daripada M3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1,024 |
| Clockspeed core | 907 MHz | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 64.26 | 67.20 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 2,150 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 5080 MHz | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 81.28 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | tidak ada data |
| Optimus | tidak ada data | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | tidak ada data | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560X sebesar 50% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560X sebesar 50% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560X sebesar 9% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560X sebesar 15% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560X sebesar 37% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Radeon Pro 560X mengungguli Quadro M3000M sebesar 9% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Radeon Pro 560X mengungguli Quadro M3000M sebesar 5% di GeekBench 5 Vulkan.
Tes dalam game
Hasil Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 41
−46.3%
| 60
+46.3%
|
| 1440p | 40
−50%
| 60−65
+50%
|
| 4K | 17
−47.1%
| 25
+47.1%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−23.5%
|
42
+23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Metro Exodus | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Beginilah cara Pro 560X dan M3000M bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 46.3% lebih cepat daripada Pro 560X di 1080p
- M3000M adalah 50% lebih cepat daripada Pro 560X di 1440p
- M3000M adalah 47.1% lebih cepat daripada Pro 560X di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Pro 560X 25% lebih cepat daripada M3000M.
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M3000M 140% lebih cepat daripada Pro 560X.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro 560X berada di depan dalam 5 tes (7%)
- M3000M berada di depan dalam 60 tes (88%)
- ada hasil imbang di 3 tes (4%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 9.50 | 14.27 |
| Kebaruan | 5 Juni 2017 | 2 Oktober 2015 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 560X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro 560X dan Quadro M3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
