Radeon Pro 555 เทียบกับ Quadro M3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M3000M M4000M M5000M M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro 555 Pro 555X Pro 560 Pro 560X Pro 570 Pro 570X Pro 575 Pro 575X Pro 580 Pro 580X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M และ Radeon Pro 555 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.21
+77.3%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M3000M M3000M
Pro 555 Pro 555

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ382542
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.147.41
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Polaris 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2040.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1275 MHz
160 จีบี/s81.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.21
+77.3%
Pro 555 7.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5566
+77.3%
Pro 555 3140

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
+59.9%
Pro 555 5185

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+75.7%
Pro 555 3721

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603
+97.1%
Pro 555 22624

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M3000M 16648
+44.5%
Pro 555 11524

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M3000M 16792
+37.5%
Pro 555 12211

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M3000M 80
+90.8%
Pro 555 42

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+65.2%
Pro 555 31

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+73.8%
Pro 555 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+266%
Pro 555 14

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+150%
Pro 555 31

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+94%
Pro 555 33

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+142%
Pro 555 9

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+100%
Pro 555 20

SPECviewperf 12 - Showcase

M3000M 40
+100%
Pro 555 20

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M3000M 50
+65.2%
Pro 555 31

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
+150%
Pro 555 31

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
+73.8%
Pro 555 49

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
+266%
Pro 555 14

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
+94%
Pro 555 33

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
+142%
Pro 555 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+87.5%
32
−87.5%
4K25
+92.3%
13
−92.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+94.9%
35−40
−94.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Hogwarts Legacy 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%
Counter-Strike 2 75−80
+94.9%
35−40
−94.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Far Cry 5 45−50
+73.1%
26
−73.1%
Fortnite 75−80
−5.1%
82
+5.1%
Forza Horizon 4 55−60
+83.9%
31
−83.9%
Forza Horizon 5 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Hogwarts Legacy 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+104%
24
−104%
Valorant 110−120
+45.6%
75−80
−45.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%
Counter-Strike 2 75−80
+94.9%
35−40
−94.9%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+53.7%
120−130
−53.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Dota 2 85−90
+51.7%
55−60
−51.7%
Far Cry 5 45−50
+87.5%
24
−87.5%
Fortnite 75−80
+169%
29
−169%
Forza Horizon 4 55−60
+119%
26
−119%
Forza Horizon 5 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Grand Theft Auto V 49
+69%
29
−69%
Hogwarts Legacy 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+133%
21
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+82.6%
23
−82.6%
Valorant 110−120
+45.6%
75−80
−45.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Dota 2 85−90
+54.4%
57
−54.4%
Far Cry 5 45−50
+105%
22
−105%
Forza Horizon 4 55−60
+217%
18
−217%
Hogwarts Legacy 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+277%
13
−277%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+57.1%
14
−57.1%
Valorant 110−120
+45.6%
75−80
−45.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+239%
23
−239%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+71.2%
55−60
−71.2%
Grand Theft Auto V 21−24
+110%
10−11
−110%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+183%
40−45
−183%
Valorant 140−150
+63.2%
85−90
−63.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 30−33
+100%
14−16
−100%
Forza Horizon 4 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%
Valorant 70−75
+89.7%
35−40
−89.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+75%
27−30
−75%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ Pro 555 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 277%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro 555 เร็วกว่า 5%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
  • Pro 555 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.21 7.45
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 5 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.3% และ

ในทางกลับกัน Pro 555 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M3000M Quadro M3000M
vs
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
Pro 555 Radeon Pro 555
vs
Pro 455 Radeon Pro 455
M3000M Quadro M3000M
vs
Arc Pro A30M Arc Pro A30M
Quadro 2000 Quadro 2000
vs
M3000M M3000M
Quadro 4000 Quadro 4000
vs
M3000M M3000M
S7100X FirePro S7100X
vs
M3000M M3000M
W6150M FirePro W6150M
vs
M3000M M3000M
Pro 560 AMD Pro 560
vs
M3000M M3000M
GTX 1060 Max-Q 3 GB NVIDIA GTX 1060 Max-Q 3 GB
vs
M3000M M3000M
Pro 570 AMD Pro 570
vs
M3000M M3000M
PRO WX 2100 AMD PRO WX 2100
vs
M3000M M3000M
P106-100 P106 100
vs
M3000M M3000M
P3000 Max-Q NVIDIA P3000 Max-Q
vs
M3000M M3000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 364 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 96 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ Radeon Pro 555 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่