Radeon Pro 580 เทียบกับ Quadro M3000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M และ Radeon Pro 580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 412 | 327 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.61 | 9.47 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,024 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 172.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
| L1 Cache | 384 เคบี | 576 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1695 MHz |
| 160 จีบี/s | 217.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
| 4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Valorant | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−34.4%
|
250−260
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Valorant | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Valorant | 140−150
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
นี่คือวิธีที่ M3000M และ Pro 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 580 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Pro 580 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.17 | 18.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 5 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 150 วัตต์ |
M3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Pro 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
