为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
AMD Radeon Pro 560X 与 NVIDIA Quadro M2200
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro M2200比Radeon Pro 560X高出16%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和Quadro M2200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 429 | 388 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 14.64 | 1.06 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | Polaris 21 | N17P-Q3 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 5 6月 2017(6年前) | 13 1月 2017(7年前) |
现在的价格 | $133 | $1967 |
Pro 560X 的 1281% 性价比高于 Quadro M2200。
特性
Radeon Pro 560X和Quadro M2200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Quadro M2200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 907 MHz | 694 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1038 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 1870 Million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 55 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 66.30 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro 560X和Quadro M2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon Pro 560X和Quadro M2200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 5080 MHz | 5508 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 88 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro 560X和Quadro M2200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Quadro M2200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
Optimus | 没有数据 | + |
3D Stereo | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro 560X和Quadro M2200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 没有数据 | 5.2 |
基准测试
这些是Radeon Pro 560X和Quadro M2200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro M2200比Radeon Pro 560X高出16%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro M2200的表现比Radeon Pro 560X好17%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon Pro 560X的表现比Quadro M2200好3%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro M2200的表现比Radeon Pro 560X好3%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro M2200的表现比Radeon Pro 560X好16%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Radeon Pro 560X的表现比Quadro M2200好35%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Quadro M2200的表现比Radeon Pro 560X好13%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,Radeon Pro 560X的表现比Quadro M2200好9%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Quadro M2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 41
−9.8%
| 45
+9.8%
|
1440p | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
4K | 17
+21.4%
| 14
−21.4%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Battlefield 5 | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Far Cry New Dawn | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Forza Horizon 4 | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Hitman 3 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Battlefield 5 | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−8.8%
|
37
+8.8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Battlefield 5 | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Far Cry New Dawn | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
这就是 Pro 560X 和 Quadro M2200 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- Quadro M2200比Pro 560X快9.8%。
1440p 分辨率:
- Quadro M2200比Pro 560X快12.5%。
4K 分辨率:
- Pro 560X比Quadro M2200快21.4%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Metro Exodus中,使用4K分辨率和High Preset,Pro 560X比Quadro M2200快75%。
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和High Preset,Quadro M2200比Pro 560X快90%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 560X 在 18项测试 中领先 (26%)
- Quadro M2200 在 46项测试 中领先 (68%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 9.49 | 11.05 |
新颖性 | 5 6月 2017 | 13 1月 2017 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 55 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro M2200,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和Quadro M2200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。