Radeon 610M เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon 610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 736% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 253 | 820 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.55 | 12.97 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Dragon Range |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2200 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 17.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 160 | 8 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | System Shared |
| 394.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110−120
+686%
| 14
−686%
|
| 1440p | 350−400
+714%
| 43
−714%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+146%
|
52
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+237%
|
38
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+429%
|
14
−429%
|
| Fortnite | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+569%
|
12−14
−569%
|
| Valorant | 150−160
+259%
|
40−45
−259%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+700%
|
16
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+390%
|
50−55
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Dota 2 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
13
−469%
|
| Fortnite | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+413%
|
16
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+569%
|
12−14
−569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+400%
|
13
−400%
|
| Valorant | 150−160
+259%
|
40−45
−259%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Dota 2 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+517%
|
12
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+569%
|
12−14
−569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+713%
|
8
−713%
|
| Valorant | 150−160
+259%
|
40−45
−259%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+742%
|
18−20
−742%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Valorant | 190−200
+223%
|
61
−223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 686% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 714% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 3900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.83 | 2.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 736.4%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 610M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
