Radeon RX 7900M เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.21 | 22.82 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2250 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−148%
| 149
+148%
|
| 1440p | 40−45
−170%
| 108
+170%
|
| 4K | 30−35
−150%
| 75
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−115%
|
270−280
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−169%
|
130−140
+169%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−73.6%
|
150−160
+73.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−115%
|
270−280
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−169%
|
130−140
+169%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| Fortnite | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−129%
|
200−210
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−131%
|
160−170
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Valorant | 160−170
−85%
|
290−300
+85%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−73.6%
|
150−160
+73.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−115%
|
270−280
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−169%
|
130−140
+169%
|
| Dota 2 | 110−120
−135%
|
280−290
+135%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| Fortnite | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−129%
|
200−210
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−131%
|
160−170
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−67.5%
|
139
+67.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−170%
|
130−140
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−230%
|
210−220
+230%
|
| Valorant | 160−170
−85%
|
290−300
+85%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−73.6%
|
150−160
+73.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−176%
|
135
+176%
|
| Dota 2 | 110−120
−135%
|
280−290
+135%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−73%
|
128
+73%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−129%
|
200−210
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−155%
|
168
+155%
|
| Valorant | 160−170
−85%
|
290−300
+85%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−144%
|
350−400
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Metro Exodus | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−70.7%
|
300−350
+70.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−137%
|
123
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−228%
|
110−120
+228%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−248%
|
146
+248%
|
| Metro Exodus | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−241%
|
116
+241%
|
| Valorant | 130−140
−133%
|
300−350
+133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Dota 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
103
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 389%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.28 | 53.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
