Radeon RX 7600M XT เทียบกับ Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 310 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.37 | 19.94 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 96 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
192.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−103%
| 118
+103%
|
1440p | 59
+3.5%
| 57
−3.5%
|
4K | 33
+0%
| 33
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−228%
|
131
+228%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−379%
|
139
+379%
|
Battlefield 5 | 55−60
−69%
|
95−100
+69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
Metro Exodus | 60−65
−136%
|
144
+136%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−81%
|
100−110
+81%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−493%
|
237
+493%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−293%
|
114
+293%
|
Battlefield 5 | 55−60
−69%
|
95−100
+69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
−24%
|
60−65
+24%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
Metro Exodus | 32
−344%
|
142
+344%
|
Red Dead Redemption 2 | 51
−49%
|
75−80
+49%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−259%
|
208
+259%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−113%
|
85
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−217%
|
92
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−60.7%
|
180
+60.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−60.9%
|
140
+60.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−210%
|
180
+210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−156%
|
100
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−81.3%
|
170−180
+81.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
Metro Exodus | 41
−124%
|
92
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−253%
|
120
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
Watch Dogs: Legion | 115
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−67.8%
|
150−160
+67.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 42%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 493%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.63 | 34.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ