Radeon RX 6800M เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.94 | 16.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2000 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−52.9%
| 107
+52.9%
|
| 1440p | 45−50
−55.6%
| 70
+55.6%
|
| 4K | 30−35
−46.7%
| 44
+46.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−152%
|
154
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−156%
|
123
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−98.4%
|
121
+98.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−58.9%
|
143
+58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−129%
|
110
+129%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Fortnite | 110−120
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−38.9%
|
120−130
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−48.3%
|
120−130
+48.3%
|
| Valorant | 150−160
−25.9%
|
190−200
+25.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−39.3%
|
85
+39.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−56.7%
|
141
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.4%
|
270−280
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−113%
|
102
+113%
|
| Dota 2 | 110−120
−6.8%
|
126
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−34.2%
|
102
+34.2%
|
| Fortnite | 110−120
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−38.9%
|
120−130
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−87.5%
|
120
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−34.9%
|
112
+34.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−48.3%
|
120−130
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−185%
|
188
+185%
|
| Valorant | 150−160
−25.9%
|
190−200
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−54.4%
|
139
+54.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−104%
|
98
+104%
|
| Dota 2 | 110−120
+2.6%
|
115
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−25%
|
95
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−38.9%
|
120−130
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−48.3%
|
120−130
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−65.2%
|
109
+65.2%
|
| Valorant | 150−160
−25.9%
|
190−200
+25.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−38.8%
|
220−230
+38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
| Metro Exodus | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−18.7%
|
230−240
+18.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
130
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−132%
|
51
+132%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−51.7%
|
85−90
+51.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−107%
|
85
+107%
|
| Metro Exodus | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
| Valorant | 130−140
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Dota 2 | 75−80
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 3%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.96 | 34.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 190%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
