Radeon RX 6600 XT เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 234 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.10 | 18.51 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2000 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−91.4%
| 134
+91.4%
|
| 1440p | 40−45
−92.5%
| 77
+92.5%
|
| 4K | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.83 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−215%
|
129
+215%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−66.7%
|
100−110
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−41.1%
|
190−200
+41.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−125%
|
108
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−54%
|
95−100
+54%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−66.7%
|
100−110
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−41.1%
|
190−200
+41.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−125%
|
108
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−54%
|
95−100
+54%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−158%
|
209
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−82.9%
|
75
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−41.1%
|
190−200
+41.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−108%
|
100
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−41.4%
|
157
+41.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−126%
|
183
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−90.4%
|
99
+90.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+65.6%
|
61
−65.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−54%
|
95−100
+54%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−72.8%
|
230−240
+72.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−137%
|
116
+137%
|
| Metro Exodus | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−127%
|
118
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−48.5%
|
200−210
+48.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−55.3%
|
190−200
+55.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 66%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 215%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.00 | 42.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
