Radeon RX 6600 XT เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 241 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.87 | 18.34 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2000 MHz |
394.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 70−75
−88.6%
| 132
+88.6%
|
1440p | 40−45
−87.5%
| 75
+87.5%
|
4K | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.87 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.05 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−173%
|
120
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−62.5%
|
78
+62.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−98.7%
|
151
+98.7%
|
Fortnite | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−70%
|
150−160
+70%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−78.2%
|
150−160
+78.2%
|
Valorant | 150−160
−44.9%
|
220−230
+44.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−58.3%
|
76
+58.3%
|
Dota 2 | 110−120
−44.1%
|
170
+44.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
Fortnite | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−70%
|
150−160
+70%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−79.7%
|
115
+79.7%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−62.7%
|
135
+62.7%
|
Metro Exodus | 45−50
−93.9%
|
95
+93.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−78.2%
|
150−160
+78.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−167%
|
176
+167%
|
Valorant | 150−160
−44.9%
|
220−230
+44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
Dota 2 | 110−120
−1.7%
|
120
+1.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
−75%
|
133
+75%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−70%
|
150−160
+70%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−51.6%
|
97
+51.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−78.2%
|
150−160
+78.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−50%
|
99
+50%
|
Valorant | 150−160
−44.9%
|
220−230
+44.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−70.6%
|
270−280
+70.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
Metro Exodus | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 190−200
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−106%
|
105
+106%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
Metro Exodus | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
Valorant | 130−140
−85.4%
|
240−250
+85.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Dota 2 | 75−80
−14.7%
|
86
+14.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 38%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 173%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.96 | 42.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 30 กรกฎาคม 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป