Radeon Pro 5600M vs RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa Pro 5600M o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 66.04 |
| Wydajność energetyczna | 32.94 | 20.44 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 12 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−70.8%
| 111
+70.8%
|
| 1440p | 30−35
−86.7%
| 56
+86.7%
|
| 4K | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.96 |
| 1440p | brak danych | 5.88 |
| 4K | brak danych | 10.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−177%
|
169
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−158%
|
111
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−96.7%
|
120
+96.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−105%
|
154
+105%
|
| Fortnite | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−36.7%
|
210−220
+36.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−14.8%
|
70
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−58.1%
|
68
+58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−52.1%
|
73
+52.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−27.1%
|
150
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−89.3%
|
142
+89.3%
|
| Fortnite | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−53.1%
|
98
+53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−65.1%
|
137
+65.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−123%
|
147
+123%
|
| Valorant | 150−160
−36.7%
|
210−220
+36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+10.3%
|
107
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−78.7%
|
134
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−36.4%
|
90
+36.4%
|
| Valorant | 150−160
−36.7%
|
210−220
+36.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Metro Exodus | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−25.8%
|
240−250
+25.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78.4%
|
91
+78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−77.6%
|
100−110
+77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−46.3%
|
60
+46.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Valorant | 130−140
−70.8%
|
220−230
+70.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Dota 2 | 75−80
−13.3%
|
85
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób Pro 5600M i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 71% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 87% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5600M jest 57% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 jest 177% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6600 wyprzedza 63 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.73 | 38.87 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 13 października 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 132 Wat |
Pro 5600M ma 164% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 63.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
