Radeon RX 6600 เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 66.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.64 | 20.56 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−178%
| 111
+178%
|
| 1440p | 21−24
−167%
| 56
+167%
|
| 4K | 12−14
−158%
| 31
+158%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−311%
|
111
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−161%
|
81
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−252%
|
225
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−200%
|
123
+200%
|
| Metro Exodus | 40−45
−226%
|
140
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Valorant | 60−65
−149%
|
150−160
+149%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Dota 2 | 55−60
−152%
|
141
+152%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Fortnite | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−184%
|
182
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−145%
|
137
+145%
|
| Metro Exodus | 40−45
−128%
|
98
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−81.1%
|
200−210
+81.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Valorant | 60−65
−149%
|
150−160
+149%
|
| World of Tanks | 190−200
−40.2%
|
270−280
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Dota 2 | 55−60
−91.1%
|
107
+91.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−145%
|
157
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−107%
|
85
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−81.1%
|
200−210
+81.1%
|
| Valorant | 60−65
−149%
|
150−160
+149%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| World of Tanks | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−234%
|
120−130
+234%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−159%
|
101
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Metro Exodus | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Valorant | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Dota 2 | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Metro Exodus | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−215%
|
85
+215%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Fortnite | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Valorant | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 311%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.58 | 39.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 13 ตุลาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 132 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.3%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
