Radeon RX 6600 เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 154% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 368 | 136 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 20.24 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−168%
| 107
+168%
|
| 1440p | 21−24
−162%
| 55
+162%
|
| 4K | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.07 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−326%
|
345
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−274%
|
303
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−214%
|
154
+214%
|
| Fortnite | 80−85
−93.9%
|
150−160
+93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−276%
|
173
+276%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
| Valorant | 120−130
−80%
|
210−220
+80%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−80.2%
|
146
+80.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−143%
|
73
+143%
|
| Dota 2 | 90−95
−63%
|
150
+63%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−190%
|
142
+190%
|
| Fortnite | 80−85
−93.9%
|
150−160
+93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−224%
|
149
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−149%
|
137
+149%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Metro Exodus | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−277%
|
147
+277%
|
| Valorant | 120−130
−80%
|
210−220
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−16.3%
|
107
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−173%
|
134
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Valorant | 120−130
−80%
|
210−220
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−93.9%
|
150−160
+93.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−204%
|
85
+204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Metro Exodus | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
| Valorant | 140−150
−67.1%
|
240−250
+67.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−183%
|
100−110
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| Valorant | 75−80
−181%
|
220−230
+181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Dota 2 | 50−55
−63.5%
|
85
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 330%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.11 | 35.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 13 ตุลาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 132 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.3%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
