Radeon Pro 5600M เทียบกับ Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 319 | 240 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.24 | 32.94 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 770 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−35.6%
| 80−85
+35.6%
|
| 1440p | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
| 4K | 34
−32.4%
| 45−50
+32.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Battlefield 5 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Fortnite | 90−95
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| Valorant | 130−140
−21.5%
|
150−160
+21.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Battlefield 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−20.2%
|
250−260
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Dota 2 | 111
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Fortnite | 90−95
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| Metro Exodus | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3%
|
65−70
−3%
|
| Valorant | 130−140
−21.5%
|
150−160
+21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Dota 2 | 107
−10.3%
|
110−120
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 55
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Valorant | 28
−464%
|
150−160
+464%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−20.7%
|
190−200
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Valorant | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5600M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 3%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 464%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.61 | 23.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 15 มิถุนายน 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
