Radeon RX 7700 XT เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 277% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 368 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 16.21 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 216 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−311%
| 185
+311%
|
| 1440p | 27−30
−278%
| 102
+278%
|
| 4K | 14−16
−321%
| 59
+321%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−333%
|
351
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−543%
|
193
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−626%
|
196
+626%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−151%
|
150−160
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−325%
|
344
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−427%
|
158
+427%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−284%
|
188
+284%
|
| Fortnite | 80−85
−193%
|
240−250
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−356%
|
278
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−250%
|
160−170
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−496%
|
161
+496%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
| Valorant | 120−130
−147%
|
290−300
+147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−151%
|
150−160
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−200%
|
243
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
| Dota 2 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−269%
|
181
+269%
|
| Fortnite | 80−85
−193%
|
240−250
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−346%
|
272
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−250%
|
160−170
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−202%
|
166
+202%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−341%
|
119
+341%
|
| Metro Exodus | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−656%
|
295
+656%
|
| Valorant | 120−130
−147%
|
290−300
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−151%
|
150−160
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−307%
|
122
+307%
|
| Dota 2 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−241%
|
167
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−279%
|
231
+279%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−331%
|
168
+331%
|
| Valorant | 120−130
−147%
|
290−300
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−193%
|
240−250
+193%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−354%
|
127
+354%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−265%
|
350−400
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−357%
|
105
+357%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
| Valorant | 140−150
−126%
|
300−350
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−230%
|
130−140
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−391%
|
157
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−447%
|
197
+447%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−445%
|
120
+445%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Metro Exodus | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−345%
|
89
+345%
|
| Valorant | 75−80
−290%
|
300−350
+290%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Dota 2 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−436%
|
134
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 656%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.11 | 53.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 245 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 188.2%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 277.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
