Radeon Pro 5300M vs Arc A350M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Arc A350M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Arc A350M di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 341 | 352 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.61 | 40.78 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 14 | DG2-128 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (4 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 55.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Arc A350M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
| 1440p | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
| 4K | 8−9
+0%
| 8
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
È così che Pro 5300M e Arc A350M competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 6% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 100% più veloce.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A350M è 40% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 62 test (86%)
- Arc A350M è in vantaggio in 6 test (8%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.44 | 14.68 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 30 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 25 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.2%.
Arc A350M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 240%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 5300M e Arc A350M.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A350M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e Arc A350M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
