Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon PRO WX 2100 Radeon PRO WX 3100 Radeon PRO WX 9100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
25.43
+445%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 445% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
PRO WX 2100 PRO WX 2100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ225658
จัดอันดับตามความนิยม56ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.29
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.989.44
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Lexa
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1219 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.039.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว229 mm168 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1500 MHz
192.0 จีบี/s48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 25.43
+445%
PRO WX 2100 4.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10168
+445%
PRO WX 2100 1867

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+467%
12−14
−467%
1440p35
+483%
6−7
−483%
4K21
+600%
3−4
−600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล12.42
1440pไม่มีข้อมูล24.83
4Kไม่มีข้อมูล49.67

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 248
+1205%
18−20
−1205%
Cyberpunk 2077 63
+600%
9−10
−600%
Hogwarts Legacy 72
+700%
9−10
−700%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+300%
18−20
−300%
Counter-Strike 2 201
+958%
18−20
−958%
Cyberpunk 2077 50
+456%
9−10
−456%
Far Cry 5 93
+615%
12−14
−615%
Fortnite 120−130
+348%
27−30
−348%
Forza Horizon 4 95−100
+367%
21−24
−367%
Forza Horizon 5 93
+745%
10−12
−745%
Hogwarts Legacy 54
+500%
9−10
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+439%
18−20
−439%
Valorant 160−170
+190%
55−60
−190%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 58
+222%
18−20
−222%
Counter-Strike 2 96
+405%
18−20
−405%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+229%
75−80
−229%
Cyberpunk 2077 40
+344%
9−10
−344%
Dota 2 209
+436%
35−40
−436%
Far Cry 5 86
+562%
12−14
−562%
Fortnite 120−130
+348%
27−30
−348%
Forza Horizon 4 95−100
+367%
21−24
−367%
Forza Horizon 5 82
+645%
10−12
−645%
Grand Theft Auto V 103
+587%
14−16
−587%
Hogwarts Legacy 41
+356%
9−10
−356%
Metro Exodus 51
+538%
8−9
−538%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+439%
18−20
−439%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+592%
12−14
−592%
Valorant 160−170
+190%
55−60
−190%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
+217%
18−20
−217%
Cyberpunk 2077 34
+278%
9−10
−278%
Dota 2 191
+390%
35−40
−390%
Far Cry 5 79
+508%
12−14
−508%
Forza Horizon 4 95−100
+367%
21−24
−367%
Hogwarts Legacy 33
+267%
9−10
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+439%
18−20
−439%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+285%
12−14
−285%
Valorant 160−170
+190%
55−60
−190%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+348%
27−30
−348%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
+767%
6−7
−767%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+397%
35−40
−397%
Grand Theft Auto V 45
+800%
5−6
−800%
Metro Exodus 29
+867%
3−4
−867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+465%
30−35
−465%
Valorant 200−210
+316%
50−55
−316%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 20
+567%
3−4
−567%
Far Cry 5 54
+440%
10−11
−440%
Forza Horizon 4 60−65
+482%
10−12
−482%
Hogwarts Legacy 22
+340%
5−6
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+486%
7−8
−486%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
+567%
9−10
−567%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10
+900%
1−2
−900%
Grand Theft Auto V 45
+181%
16−18
−181%
Hogwarts Legacy 16−18
+700%
2−3
−700%
Metro Exodus 16
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+3100%
1−2
−3100%
Valorant 140−150
+530%
21−24
−530%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Dota 2 80
+433%
14−16
−433%
Far Cry 5 24
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 40−45
+633%
6−7
−633%
Hogwarts Legacy 7
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+420%
5−6
−420%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+440%
5−6
−440%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 3100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 SUPER เหนือกว่า PRO WX 2100 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 25.43 4.67
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 4 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 444.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
Tesla M2070 Tesla M2070
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
Pro 555 Pro 555
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
R9 M395 Mac Edition R9 M395 Mac Edition
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
GTX 1060 Max-Q 3 GB 1060 Max-Q 3 GB
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
Pro 570 Pro 570
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
Pro 575 Pro 575
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
Xbox One X GPU Xbox One X GPU
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
P4000 มือถือ P4000 มือถือ
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
Vega Frontier Edition Liquid Vega Frontier Edition Liquid
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
Instinct MI25 Instinct MI25
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4998 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Radeon PRO WX 2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่